Справа №523/9016/26
Провадження №1-кс/523/4234/26
05 травня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Встановив:
30.04.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вказаної скарги, 20.04.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК Україна в якій викладені обставини, що свідчать про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення. Станом на теперішній час, жодних дій, спрямованих на внесення наданих за заявою відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не проводиться.
В поданій до суду скарзі скаржник вимагав задовольнити скаргу та зобов'язати посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2026 року.
Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв'язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Заявник просив розглянути скаргу у його відсутність.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, а саме копію заяви про вчинення злочину, яка була надана до Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 20.04.2026 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання заяви від 20.04.2026 року про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст. 214 КПК України передбачають обов'язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, та необхідності розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви про ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, тому скарга - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.04.2026 року - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України зобов'язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд міста Одеси про результати виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1