Справа № 521/22304/25
Номер провадження № 2-п/521/108/26
11 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси
у складі головуючого судді Шевчук Н.О.
секретаря судового засідання: Жекової А.О.
від представників учасників, учасників справи:
від ОСОБА_1 - не з'явився;
від Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від 23.04.2026 року (вх.№28114) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/22304/25 за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ЄДРПОУ:24288885) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
У квітні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від 23.04.2026 року (вх.№28114) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/22304/25 за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг, у якій заявник просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати зазначене рішення, призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Зокрема, вказана вище заява обґрунтована тим, що заявник не з'явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки взагалі не отримував ухвал про відкриття провадження, копії позовної заяви, а також повістки про виклик на судове засідання, у тому числі повісток про виклик у судове засідання, на якому було ухвалено відповідне заочне рішення. При цьому, заявник зауважив, що відповідач у даній справі не проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2009 року, про що достеменно відомо позивачу, адже відповідач повідомляв про це відповідача у 2011 році шляхом відвідування відділення з обслуговування громадян Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ.
Також, за твердженнями заявника, він, 25.11.2025 року подарував свою частку квартири доньці та не є співвласником квартири, а тому, заявник вважає, що позивачем безпідставно пред'явлено позов про стягнення заборгованості, також і з огляду на те, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року.
Окрім наведеного, заявник вважає, що з 01.01.2024 року дозволялось стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних по Одеській територіальній громаді, а з 26.05.2025 року таке стягнення інфляційних нарахувань, 3 % річних по Одеській територіальній громаді (м. Одеса) є безпідставним та незаконним, оскільки Одеська міська територіальна громада включена до переліку територій де ведуться бойові дії (можливих бойових дій) з 26.05.2025 року згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.07.2025 № 1151 про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
За доводами заявника, оскільки заочним рішенням у даній справі безпідставно стягнуто заборгованість з нього як з одноосібного власника майна, та зважаючи на відсутність доказів заборгованості, пропуску строку позовної давності, у сукупності з іншими наведеними обставинами, заочне рішення у даній справі потребує скасування, а справа №521/22304/25 потребує призначення до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.05.2026 року у справі № 521/22304/25 було прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від 23.04.2026 року (вх.№28114) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року у справі № 521/22304/25 за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначено дату її судового розгляду.
В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення до його Електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд» відповідного повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відтак, у даному разі, враховуючи те, що Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, і заявник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників учасників справи.
Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.
Так, заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року у справі № 521/22304/25 позовну заяву Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкових території у загальному розмірі 83 508 грн. 15 коп., яка складається з 66 320 грн. 42 коп. - основного боргу, 3810 грн. - 3 % річних, 13377 грн. 73 коп. - інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2423 грн.
17.04.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» звернувся представник відповідача - Чумаченко С.В. про внесення його даних як представника до підсистеми «Електронний Суд» з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення заявником було подано до суду 23.04.2026 року, у якій також поставлене питання про поновлення процесуального строку заявнику для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Розглянувши клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає наявними підстави для його задоволення, оскільки заявником обґрунтовано належним чином причини неявки до суду, неотримання ним процесуальних документів суду, а також неподання останнім відзиву на позовну заяву.
Щодо суті заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.
Так, судом приймаються до уваги доводи заявника про те, що він з поважних причин не був присутній в судовому засіданні, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову, оскільки наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про направлення на адресу відповідача процесуальних документів суду не підтверджують факту відмови заявника від отримання поштової кореспонденції. Також, у даному разі потребують перевірки зазначені заявником у заяві про скасування заочного рішення обставини на підтвердження підстав для скасування у даній справі заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає: можливим частково задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від 23.04.2026 року (вх.№28114) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/22304/25 за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; наявними підстави для скасування заочного рішення у даній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, судом розглядаються малозначні справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від 23.04.2026 року (вх.№28114) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 521/22304/25 за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ЄДРПОУ:24288885) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від 23.04.2026 року (вх.№28114) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року у справі № 521/22304/25 за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ЄДРПОУ:24288885) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року у справі № 521/22304/25 за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ЄДРПОУ:24288885) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 21.05.2026 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А), зала судових засідань №212.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Шевчук