Справа № 502/622/26
11 травня 2026 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_1
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Кілійська міська рада
про
продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2026 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - залишено без руху, з наданням заявнику терміну на усунення недоліків клопотання, а саме надання суду висновку судово психіатричної експертизи, який би підтверджував той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує хворіти хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
На виконання ухвали суду від 03.04.2026 року, представником заявника - адвокатом Строковою А.Г. суду було надано висновок судово-психіатричного експерта №97 від 05.02.2024 року, з зазначенням того, що вважає даний висновок актуальним, належним та допустимим доказом, позаяк діагноз ОСОБА_2 невиліковний, а стан стабільний, з посиланням на те, що оригінал зазначеного висноку міститься в матеріалах справи №502/1051/23.
Ознайомившись з поданими представником заявника документами, суддя приходить до наступного.
Частиною восьмою статті 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
При цьому, такий висновок судово-психіатричної експертизи має бути актуальним на дату звернення до суду з клопотанням та підтверджувати ту обставину, що особа, яка раніше визнана судом недієздатною, продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто висновок повинен бути складений станом на час подання клопотання.
Суддя звертає увагу на те, що висновок судово-психіатричного експерта № 97 від 05.02.2024 року, був складений до ухвалення рішення суду по справі № 502/1051/23 та врахований судом під час ухвалення відповідного рішення від 15.07.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною строком на 2 роки, адже підтверджував стан особи саме на той момент.
Представник заявника, надаючи суду вищезазначений висновок, помилково вважає його актуальним, належним та допустимим доказом, адже висновок судово-психіатричного експерта дворічної давнини, не є тим експертним висновком, який підтверджує стан недієздатної особи на день подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ту обставину, що особа, яка раніше визнана судом недієздатною, продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Згідно з положеннями ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено порядок проведення судових експертиз за договором, відповідно до якого підставою проведення судової експертизи є, зокрема, договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у цій справі.
Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.04.2026 року заявником не усунуті і клопотання не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, зважаючи на вимоги ч. 1, 9 ст. 10, ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання разом з доданими до нього документами потрібно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 300 ЦПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - вважати неподаним та повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников