Ухвала від 11.05.2026 по справі 309/1691/26

Справа № 309/1691/26

Провадження № 2-з/309/9/26

УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати ТЗ «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 часини даного автомобіля в розмірі 116 205,50 грн.

До позовної заяви також долучено заяву про забезпечення доказів, у якій просить забезпечити докази у справі шляхом витребування від компетентних органів Чеської Республіки (реєстраційних органів транспортних засобів): відомостей щодо тимчасової реєстрації ТЗ «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на ім'я відповідача; інформації про періоди такої реєстрації; копій відповідних реєстраційних документів.

Щодо поданого позивачем клопотання про забезпечення доказів, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У даному випадку позивач просить забезпечити докази саме шляхом витребування доказів.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим суд констатує, що заявник просить витребувати докази від компетентних органів Чеської Республіки (реєстраційних органів транспортних засобів).

Слід зазначити, що виходячи з приписів ст.. 129-1 Конституції України, статті 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст.18 ЦПК України, судові рішення (у тому числі й ухвали постановлені у порядку ЦПК України) є обов'язковими виключно на території України. Поза межами України (на території іноземної держави), судові рішення прийняті судами України не мають обов'язкової сили.

Відтак заявник просить забезпечити докази у спосіб виконання якого фактично неможливо буде забезпечити.

А отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12, 84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.05.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Попередній документ
136383260
Наступний документ
136383262
Інформація про рішення:
№ рішення: 136383261
№ справи: 309/1691/26
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 12.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2026)
Результат розгляду: у задоволенні заяви відмовлено
Дата надходження: 06.05.2026
Розклад засідань:
08.06.2026 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Попович Марина Олександрівна
позивач:
Попович Михайло Васильович
представник позивача:
Жупан Артур Юрійович