Справа № 307/4629/25
Провадження № 2-во/307/41/26
11 травня 2026 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Кочерової Ольги Євгенівни про виправлення описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2026 року та у виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 344579-КС-001 про надання кредиту від 30 червня 2021 року в розмірі 15375 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 8330,58 грн., заборгованість по відсотках - 7045,22 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
04 березня 2026 року судом видано виконавчий лист.
24 квітня 2026 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить виправити описку в резолютивній частині рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2026 року. При ознайомленні з текстом ухваленого рішення було виявлено допущену помилку в частині, де міститься інформація про учасників справи. Суд помилково вказав дату народження відповідача по справі, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість вірною датою вважається - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 04 березня 2026 року Тячівський районний суд Закарпатської області видав електронний виконавчий документ у справі № 307/4629/25 про стягнення заборгованості у розмірі 15 375,80 грн. та понесених судових витрат у розмірі 2 422,40 грн., в якому було допущено аналогічну помилку. При виготовлені Виконавчого листа суд невірно вказав дату народження ОСОБА_1 , що унеможливлю його виконання. Враховуючи наведене, просить виправити описку допущену в рішенні суду та виконавчому листі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно копію паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в рішенні, а саме у відомостях про учасників справи суд допустив описку, зазначивши помилково дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, 04 березня 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 344579-КС-001 про надання кредиту від 30 червня 2021 року в розмірі 15375 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 8330,58 грн., заборгованість по відсотках - 7045,22 грн. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Однак, у виконавчому листі було допущено описки, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка у рішенніта виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає виправленню.
Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Виправити описку у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у відомостях про учасників справи в рішенні вірним вважати дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виправити описку, допущену у виконавчому листі (справа № 307/4629/25) виданому 04 березня 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 344579-КС-001 про надання кредиту від 30 червня 2021 року в розмірі 15375 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 8330,58 грн., заборгованість по відсотках - 7045,22 грн. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а саме замість вказаної дати народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).
Суддя М.Д.Стецюк