Єдиний унікальний номер 305/695/26
Номер провадження 2/305/597/26
11.05.2026 року м. Рахів
Суддя Рахівський районний суд Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Цуперяк В.П., про забезпечення зустрічного позову,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цуперяк В.П., звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову (до подання зустрічної позовної заяви), у якій просить забезпечити зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №305/695/26; зупинити дію рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №24 від 27.02.2026 року «Про доцільність відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків у зв'язку із загрозою її життю та здоров'ю» - до набрання законної сили судовим рішенням у справі; зобов'язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області невідкладно повідомити суду та батькам - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - точне фактичне місце перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області надати суду копії документів, на підставі яких дитину було переміщено до іншого закладу, установи або до інших осіб, у тому числі до закладу в м. Мукачево, який, зі слів, має назву «Діва Марія»; як захід забезпечення зустрічного позову тимчасово, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №305/695/26, зобов'язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради невідкладно вжити заходів для передачі малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із забезпеченням соціального супроводу сім'ї; заборонити Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради, Виконавчому комітету Ясінянської селищної ради, Службі у справах дітей Ясінянської селищної ради та іншим особам до вирішення справи по суті переміщувати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до інших осіб, закладів чи установ, окрім повернення дитини батькам або вчинення дій, прямо визначених ухвалою суду; зобов'язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради забезпечити соціальний супровід сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснювати контроль умов проживання дитини та, у разі необхідності, надавати рекомендації батькам щодо догляду за дитиною.
Вказана заява обґрунтована тим, що у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №305/695/26 за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав. Одночасно із цією заявою подається зустрічний позов про скасування рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №24 від 27.02.2026 року, повернення малолітньої дитини батькам та відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Предмет спору стосується малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина є новонародженою та фактично розлучена з батьками внаслідок реалізації рішення №24 від 27.02.2026 року. На даний час батькам достеменно не відоме фактичне місце перебування дитини. За наявною інформацією, дитина була переміщена до іншого закладу в м. Мукачеві, який, зі слів, має назву « ОСОБА_4 ». Однак документи, які підтверджують правові підстави такого переміщення, точну адресу закладу, відповідальних осіб та умови перебування дитини, батькам не надані. Невжиття заходів забезпечення зустрічного позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист прав батьків і дитини, оскільки: дитина продовжує перебувати поза сімейним середовищем; батькам не повідомлено належним чином точне місце її перебування; дитина може бути й надалі переміщена до інших осіб, закладів чи установ; кожен день розлучення новонародженої дитини з батьками має істотне значення для її розвитку; мати фактично позбавлена можливості здійснювати природне грудне вигодовування; батько позбавлений можливості здійснювати щоденний догляд за дитиною; подальше закріплення фактичного стану розлучення дитини з батьками ускладнить поновлення порушених прав у майбутньому. Заявники не заперечують проти соціального супроводу сім'ї, контролю умов проживання, додаткового обстеження житла, медичного патронажу дитини та інших заходів, які не пов'язані з розлученням дитини з батьками. Станом на даний час за адресою фактичного проживання батьків: АДРЕСА_1 , створені та наявні умови для перебування малолітньої дитини, зокрема дитяче ліжко, місце для сну, засоби дитячої гігієни, підгузки, дитячий одяг, дитяче харчування, дитячий візочок та інші речі для догляду за немовлям. Крім того, клопотання сторони відповідачів про проведення додаткового обстеження умов проживання було задоволено, що свідчить про необхідність перевірки актуального стану житла та можливості перебування дитини з батьками. Заявники вважають, що тимчасове повернення дитини батькам із можливістю соціального супроводу сім'ї є співмірним заходом забезпечення позову, який відповідає найкращим інтересам дитини та не вирішує спір по суті наперед.
Подана заява відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 665,60 грн.
У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони до суду не викликалися, потреба у їх виклику відсутня.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідив заяву та матеріали справи і прийшов до таких висновків.
Як убачається із заяви про забезпечення зустрічного позову, вона подана до подання зустрічної позовної заяви про скасування рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №24 від 27.02.2026 року, повернення малолітньої дитини батькам та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, наразі така зустрічна позовна заява вже подана до суду.
У заяві порушується питання про забезпечення зустрічного позову шляхом зупинення зупинення дії рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №24 від 27.02.2026 року «Про доцільність відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків у зв'язку із загрозою її життю та здоров'ю» та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час вирішення питання щодо забезпечення зустрічного позову, обґрунтованість зустрічного позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20). Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 320/3560/18.
Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.
Заявлений вид забезпечення зустрічного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №24 від 27.02.2026 року «Про доцільність відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків у зв'язку із загрозою її життю та здоров'ю» та зобов'язання вчинити певні дії, який оскаржується відповідачами за первісним позовом у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України), є доцільним у даній справі й загалом співмірним із заявленими вимогами, оскільки у разі задоволення зустрічного позову, існують ризики істотного ускладнення ефективного захисту порушених прав відповідачів за зустрічним позовом, за захистом яких вони звернулися до суду із зустрічним позовом.
Забезпечення зустрічного позову в даному випадку виступає запорукою виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь відповідачів за первісним позовом, а тому вимога про забезпечення позову відповідає позовним вимогам.
Забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових чи не майнових прав іншої особи (позивача за первісним позовом).
Права та інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані з власної ініціативи суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Таким чином, необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №24 від 27.02.2026 року «Про доцільність відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків у зв'язку із загрозою її життю та здоров'ю» та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованою, тому заява підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога щодо забезпечення зустрічного позову тимчасово, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №305/695/26, шляхом зобов'язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради невідкладно вжити заходів для передачі малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із забезпеченням соціального супроводу сім'ї, є фактичним вирішенням первісного позову по суті, тобто не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, вимога щодо зобов'язання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради забезпечити соціальний супровід сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснювати контроль умов проживання дитини та, у разі необхідності, надавати рекомендації батькам щодо догляду за дитиною, також не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 153, 260 Цивільного-процесуального кодексу України, суд
Заяву задовольнити частково.
Забезпечити зустрічний позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №24 від 27.02.2026 року «Про доцільність відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків у зв'язку із загрозою її життю та здоров'ю» - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Зобов'язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області:
- невідкладно повідомити суду та батькам - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - точне фактичне місце перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- надати суду копії документів, на підставі яких дитину було переміщено до іншого закладу, установи або до інших осіб, у тому числі до закладу в м. Мукачево, який, зі слів, має назву « ОСОБА_4 ».
Заборонити Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради, Виконавчому комітету Ясінянської селищної ради, Службі у справах дітей Ясінянської селищної ради та іншим особам до вирішення справи по суті переміщувати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до інших осіб, закладів чи установ, окрім вчинення дій, прямо визначених ухвалою суду.
В задоволенні інших вимог заяви, відмовити.
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник:
- Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90630, Закарпатська область, Рахівський район, с-ще. Ясіня, вул. Борканюка, буд. 7, код ЄДРПОУ 04351452;
- Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90630, Закарпатська область, Рахівський район, с-ще. Ясіня, вул. Борканюка, буд. 7, код ЄДРПОУ 04351452.
Інша особа: Служба у справах дітей Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90630, Закарпатська область, Рахівський район, с-ще. Ясіня, вул. Борканюка, буд. 7, код ЄДРПОУ 44083526.
Примірники ухвали направити учасникам справи для відома, до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та виконавчому комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, для виконання.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Попова