Справа № 305/2451/25
Провадження по справі 6/305/40/26
08.05.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.
29.04.2026, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку виконання, заява передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О.
Заяву мотивує тим, що 12 лютого 2026 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, ухвалено рішення у справі № 305/2451/25, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 . 15 березня 2026 відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Незважаючи на це, 17 березня 2026 року, судом першої інстанції видано виконавчий лист №305/2451/25. На підставі цього виконавчого листа приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №80807139 (постанова від 20.04.2026). Зазначає, що на даний час апеляційним судом витребувано матеріали справи. Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду. Перебіг строку розпочинається з наступного дня - 13.02.2026(ст.126 ЦПК України). Тридцятий день припадає на 14.03.2026 (субота), 15.03.2026 - неділя. Відповідно до ч.5 ст.126 ЦПК України, якщо останній день строку припадає на вихідний день, строк закінчується у перший робочий день - 16.03.2026 року (понеділок). Апеляційну скаргу подано 15.03.2026, тобто у межах строку; до його завершення; без пропуску процесуального строку. Відповідно до ст.273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення суду першої інстанції не набирає законної сили до закінчення апеляційного розгляду справи. Отже, станом на 17.03.2026 (дата видачі виконавчого листа), строк на апеляційне оскарження ще не завершився; апеляційна скарга вже була подана; рішення не набрало законної сили. Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконавчий лист може бути виданий лише після набрання рішенням законної сили. Таким чином, виконавчий лист №305/2451/25 видано: передчасно; без передбаченої законом підстави; з істотним порушенням процесуального порядку. Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд має право визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його видано помилково або за відсутності правових підстав. Факт зазначення у виконавчому листі про набрання рішенням законної сили не є визначальним, оскільки не може суперечити реальним процесуальним обставинам та вимогам закону. Відкриття виконавчого провадження створює реальну загрозу: арешту рахунків списання коштів стягнення виконавчого збору. Це порушує право на ефективний судовий захист та принцип правової визначеності (ст.6 Конвенції про захист прав людини). Враховуючи вищенаведені обставини просив визнати виконавчий лист №305/2451/25, виданий 17.03.2026 Рахівським районним судом Закарпатської області, таким, що не підлягає виконанню. Зупинити виконання за вказаним виконавчим листом до вирішення клопотання по суті. Невідкладно розглянути клопотання з урахуванням відкритого виконавчого провадження. Копію ухвали направити приватному виконавцю Кохану П.І.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2026, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом за поданою до суду заявою, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено. Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду. Призначено розгляд заяви на 14 годину 30 хвилин, 08 травня 2026 року. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику, сторонам виконавчого провадження.
Сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи через систему «Електронний суд», в судове засідання не з'явились. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 12 лютого 2026 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, ухвалено рішення у справі №305/2451/25, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заборгованість за Договором позики №2314935 в розмірі 8410 (вісім тисяч чотириста десять) гривень, з яких: 5800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 (шістнадцять) гривень 82 копійки - сума заборгованості за процентами, 2593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 18 копійок - комісія. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 11600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень, заборгованості за пенею -відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати, судовий збір, в сумі 1271 (одну тисячу двісті сімдесять одну) гривню 76 копійок.
На підставі вказаного рішення, Рахівським районним судом Закарпатської області 17.03.2026, видано виконавчий лист.
Відповідно до постанови від 20.04.2026, Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області, Кохан П.І., відкрито виконавче провадження №80807139 на підставі виконавчого листа №305/2451/25 від 17.03.2026 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області.
На вказане рішення суду від 12.02.2026, відповідачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду, Джуги С.Д. від 27.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі документу про сплату судового збору- протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Апеляційне провадження не відкрито.
Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.1 і ч.3 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Згідно з ч.1, 4 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, після набрання рішенням законної сили.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу.
Згідно з п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).
Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було оскаржено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відповідно судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.
Як роз'яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
З встановлених обставин вбачається, що на виконанні перебуває виконавчий лист виданий на виконання рішення, яке на даний час вважається таким, що набрало законної сили, оскільки відсутні відомості про відкриття апеляційного провадження чи відомостей про поновлення строків на апеляційне оскарження. Таким чином, до відкриття апеляційного провадження по вказаній справі можна вважати, що судове рішення набрало законної сили.
Крім того, відповідач не повідомив суд про подання ним апеляційної скарги та не просив суд не видавати виконавчий лист з цих підстав, який було видано 17.03.2026.
Суд роз'яснює, що процесуальний закон передбачає інший механізм у разі апеляційного оскарження. Якщо відповідач, вважає за необхідне зупинити виконання, він має право просити про це апеляційний суд у межах відкритого провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.129-1Конституції України, ст.ст.431, 432 ЦПК України, ст.39, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконачого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк