Ухвала від 11.05.2026 по справі 297/1032/26

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1032/26

Номер провадження 2/299/1023/26

УХВАЛА

11.05.2026 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року із Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила цивільна справа № 297/1032/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У частині третій статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не зазначено, які докази підтверджують обставини щодо сімейних відносин сторін;

2) викладено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пункті 5 частини третьої статті 175, частині третій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та без викладу клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача та копії виправленої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бак М. Д.

Попередній документ
136383112
Наступний документ
136383114
Інформація про рішення:
№ рішення: 136383113
№ справи: 297/1032/26
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 12.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (04.05.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
відповідач:
Рейзнер Василь Васильович
позивач:
Пруніца Лідія Віталіївна
представник позивача:
Єлісєєва Надія Олексіївна