Справа № 149/821/26
Провадження №3/149/354/26
Номер рядка звіту 146
08.05.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, на утриманні 1 малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2026 о 08.01 год. в м. Хмільнику по вул. проспект Свободи , 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Cherry, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечно, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.4, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що саме водійка транспортного засобу Ford Focus порушила правила дорожнього руху, оскільки не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції. Він же, маючи намір повернути ліворуч, зайняв відповідне крайнє положення, та майже закінчуючи маневр, перебуваючи на зустрічній смузі руху, відчув удар та зупинився, а інший водій заднім рухом від'їхав від його автомобіля. Зазначив, що схема додана до протоколу відрізняється від складеної раніше схеми ДТП. Також вказав, що одразу після вчинення ДТП невідома йому особа, яка приїхала на дзвінок водія ОСОБА_2 , повідомила, що відшкодує йому всі витрати.
В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що виїхавши на місце ДТП, поспілкувавшись з водіями, оглянувши транспортні засоби та виявлені пошкодження, прийшли до висновку про порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 . Зазначили, що виявлені пошкодження суперечать поясненням, які надава ОСОБА_1 на місці ДТП. Ними було складено схему ДТП, яку ОСОБА_1 відмовлявся підписувати, вказуючи на її невідповідність обставинам ДТП.
Заслухавши присутніх та дослідивши надані докази, приходжу до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини події; схемою дорожньо-транспортної події на якій зазначено розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме транспортний засід ОСОБА_1 розташовано на попутній смузі руху, а не зустрічній, як стверджує останній, а також зафіксовані пошкодженнями транспортних засобів, зокрема пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено на передній лівій частині, а саме, як вказав ОСОБА_1 , на передній водійській дверці, що унеможливлює їх отримання за обставин, повідомлених в судовому засіданні останнім; письмовими поясненнями водія транспортного засобу Ford Focus ОСОБА_2 , які відповідають обставинам ДТП, що встановлені в судовому засіданні .
Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
П. 1.3. передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
За вимогами п. 1.4. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг або іншого майна
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Марина РОБАК