Справа № 203/2226/26
Провадження № 1-кс/0203/1969/2026
12 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невиконання рішення слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі №203/7847/25, та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
05.03.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра поштою надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - заявник, скаржник), на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невиконання рішення слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі №203/7847/25, та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після винесеної ухвали Центрального районного суду міста Дніпра, яка набрала законної сили станом на 20.11.2025 року, справа №203/7847/25, провадження №1-кс/0203/4786/2025;
- зобов'язати посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати рішення слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі №203/7847/25, провадження №1-кс/0203/4786/2025, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_3 від 28.08.2025 року, яка надійшла до Третього слідчого відділу з дислокацією у місті Дніпрі ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві №Т-5530/п-25;
- розпочати досудове розслідування та своєчасно надати витяг з ЄРДР заявнику.
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зареєстроване кримінальне провадження в ЄРДР за №12021041230000506 від 30.05.2021 року. Під час судового засідання 05.06.2024 року підсудним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено колегію суддів про те, що під час досудового розслідування посадовими особами слідчого відділу Криворізького управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, під керівництвом прокурора Криворізької окружної прокуратури проти нього було скоєне кримінальне правопорушення із застосуванням недозволених методів ведення слідства, пов'язане з масовою підробкою процесуальних документів справи, незаконним внесенням відомостей до ЄРДРЄ, та реєстрації кримінального провадження в цілому, порушення порядку формування та ведення ЄРДР за мотивами справи, повідомлення про підозру складене та виконане неналежним суб'єктом, а також погоджене неналежним прокурором, діяльність захисника, що був призначений в порядку БПД органом досудового розслідування своїми діями (бездіяльністю) недвозначно демонстрував свою підпорядкованість групі слідчих (погрожував, допитував, чинив тиск, ігнорував слідчі дії тощо). Вказані порушення за своїми ознаками відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. ст. 364, 365, 366, 374 КК України, що є неповним переліком правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 20.11.2025 року було задоволено скаргу заявника в частині вимог про бездіяльність слідчого та зобов'язано службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - 28.08.2025 року за №Т-5530/п-25, до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику (скаржнику) витяг з ЄРДР. Відповідна ухвала суду набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, дата набрання законної сили - 20.11.2025 року, справа №203/7847/25, провадження №1-кс/0203/4786/2025.
Проте на момент звернення заявника до суду з повторною скаргою на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підтвердження виконання ухвали слідчого судді заявник не отримував. Це стало підставою для чергового звернення із скаргою з приводу невиконання рішення слідчого судді.
З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 20.11.2025 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.03.2026 року, судову справу №203/2226/26, провадження №1-кс/0203/1969/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду та прийнята до провадження - 09.03.2026 року.
Ухвалою слідчого судді від 09.03.2026 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання, призначене на 12.03.2026 року, учасники справи не з'явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги належним чином.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, подали до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за їх участі в режимі відеоконференції.
Ухвалою слідчого судді від 12.03.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Слідчий у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилав.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, наявність поважних причин неможливості прибуття сторони заявника у судове засідання, строки розгляду скарги, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.11.2025 року, справа №203/7847/25, провадження №1-кс/0203/4786/2025, (слідчий суддя - ОСОБА_1 ) було частково задоволено скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та зобов'язано уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка надійшла до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - 28.08.2025 року за №Т-5530/п-25, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовлено.
Ухвала суду набрала законної сили станом на 20.11.2025 року.
Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог частини 1 статті 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до положень статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до частини 2 статті 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника становило предмет судового розгляду в судовій справі №203/7847/25, провадження №1-кс/0203/4786/2025, яка по суті вже була вирішена, та судом було зобов'язано уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка надійшла до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - 28.08.2025 року за №Т-5530/п-25, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 20.11.2025 року та є обов'язковою до виконання.
З огляду на викладене вище, у суду відсутні правові підстави для повторного вирішення скарги заявника щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка вже була розглянута судом, та судове рішення за якою вже набрало законної сили. Суд враховує те, що у своїй повторній скарзі заявник фактично предметом скарги визначає порядок виконання ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили, в іншій судовій справі, порядок щодо чого визначений статтями 534, 535 КПК України.
Тому у задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невиконання рішення слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі №203/7847/25, та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1