"08" травня 2026 р. Справа № 363/2837/26
08 травня 2026 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №12026111150000370 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.137 КК України, -
07.05.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №12026111150000370 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.2026 року о 12:38 год. найшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2026 року за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Дніпровська, буд. 9А, в дитсадку «Чебурашка» об 11:40 год. під час гри дитині ОСОБА_4 (5 років) впав вогнегасник на ногу, внаслідок чого відбувся перелом ноги останнього. (ЄО 10300)
05.05.2026 року о 12:45 год. на місце прибули працівники ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та на місці події під час розмови із заявником ОСОБА_5 , останній відмовився надавати будь-які пояснення та написав зустрічну заяву в якій зазначив, що просить його звернення ЄО 10300 від 05.05.2026 року не розглядати так як претензій ні до кого не має, просить більше його не турбувати з даного приводу.
06.05.2025 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111150000370, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Так, 06.05.2025 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 55 хв. слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в приміщенні музичної зали дитячого садочку ВМК ДНВ «Чебурашка», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 9-А де під час огляду було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на вогнегасник червоного кольору з написом ВВК-2 на який накладено бирку з відповідними написами та підписами понятих.
Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 06.05.2026 року предмет зовні схожий на вогнегасник червоного кольору з написом ВВК-2, на який наклеєно бирку з відповідними написами та підписами понятих визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026111150000370 від 06.05.2026 року.
Враховуючи викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити його клопотання. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Директор дитсадку «Чебурашка» у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої остання просила розглянути клопотання за її відсутності. Окрім того, остання зазначила, що вогнегасник у дитсадку «Чебурашка» під час воєнного стану є предметом, який забезпечує безпеку дітей.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
Судом встановлено, що групою слідчих СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026111150000370 від 06.05.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_5 , про те, що 05.05.2026 року о 12:38 год. найшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2026 року за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, буд. 9А, в дитсадку «Чебурашка» об 11:40 год. під час гри дитині ОСОБА_4 (5 років) впав вогнегасник на ногу, внаслідок чого відбувся перелом ноги останнього.
06.05.2026 року постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 предмет зовні схожий на вогнегасник червоного кольору з написом ВВК-2, на який наклеєно бирку з відповідними написами та підписами понятих визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026111150000370 від 06.05.2026 року.
Відповідно до поданого клопотання, прокурор просить накласти арешт на предмет зовні схожий на вогнегасник червоного кольору з написом ВВК-2, на який наклеєно бирку з відповідними написами та підписами понятих, посилаючись на те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до втрати доказової інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять належних та достатніх обґрунтувань необхідності накладення арешту на вказаний предмет. Зокрема, прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували, що зазначеним вогнегасником було завдано шкоду дитині ОСОБА_4 (5 років), внаслідок чого, як зазначено у клопотанні, відбувся перелом ноги останнього. Матеріали клопотання не містять жодних медичних документів, висновків, довідок чи інших доказів на підтвердження факту спричинення шкоди потерпілому. Водночас у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просить не розглядати подану ним заяву та зазначає про відсутність будь-яких претензій до будь-кого. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що прокурором не доведено існування правових підстав, передбачених КПК України, для накладення арешту на вказане майно.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що наявність вогнегасників у дитсадках є обов'язковою складовою системи пожежної безпеки та спрямована на забезпечення належного рівня захисту життя і здоров'я дітей, працівників та відвідувачів закладу, а враховуючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який діє по теперішній час, та здійснюються ракетні обстріли, у тому числі Київської області, наявність вогнегасника є безумовною та обов'язковою вимогою для пожежної безпеки.
З огляду на сукупність викладених обставин, а також те, що прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №12026111150000370 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1