Справа № 589/2170/24
Провадження № 2/589/276/25
05 серпня 2025 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
14 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 66107 грн 24 коп.: за Договором позики (ануїтет) №74279431 від 28.01.2022 року; Договором позики №7521235 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.02.2022; Акцептом оферти від 08.06.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0999198578/2 від 08.06.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети №3672315 від 08.06.2021; Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3424911494/648373 від 11.03.2021; Договору про надання фінансового кредиту №25523-01/2022 від 03 лютого 2022 року, та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (ануїтет) №74279431 від 28.01.2022 року (далі - Договір-1), із застосуванням електронного підпису відповідача.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 21653 грн 78 коп., з яких: 12057 грн 74 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9596 грн 04 коп. сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 21 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №7521235 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (далі - Договір-2), із застосуванням електронного підпису відповідача.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 1386 грн 54 коп., з яких: 1100 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 286 грн 54 коп. сума заборгованості за відсотками.
Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі - ТОВ «Інфінанс») та ОСОБА_1 було укладено Акцепт оферти від 08.06.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0999198578/2 від 08.06.2021 та отримання кредиту згідно та Заяви-анкети №3672315 від 08.06.2021 (далі - Договір-3), із застосуванням електронного підпису відповідача.
24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №24/11-22, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-3 в розмірі 24260 грн 22 коп., з яких: 4728 грн 93 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19531 грн 29 коп. сума заборгованості за відсотками.
Також, 11 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 було укладена Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №3424911494/648373 (далі - Договір-4), із застосуванням електронного підпису відповідача.
12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-4 в розмірі 8728 грн 50 коп., з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5728 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками.
Також, 03 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №25523-01/2022 (далі - Договір-5), із застосуванням електронного підпису відповідача.
13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-5 в розмірі 10078 грн 20 коп., з яких: 3300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6778 грн 20 коп. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч вимогам кредитних договорів, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ».
14 червня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз'яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз'яснено право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. (а.с.105)
24 липня 2025 року представником відповідача - адвокатом Грищуком Д.В. поданий відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у стягнення відсотків. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан, який триває і до теперішнього часу.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, який набрав чинності 17.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п.18: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Отже, дія розповсюджується як на відповідальність, визначену ст. 625 ЦК України, та і на інші види відповідальності, визначені відповідними кредитними договорам: штрафи, неустойку, пеню, та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами. Тобто, в силу цього закону позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за прострочення грошового зобов'язання. Такі платежі підлягають списанню позикодавцем. (а.с.106-109)
29 липня 2025 року представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пінчуком Д.С. подана відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.135-145)
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачем надано суду копію Договору-1 укладеного 28 січня 2022 року в електронному вигляді між ТОВ «1 Безпечне агенство неохідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с. 12)
Згідно умов цього договору, товариство передає позичальнику грошові кошти без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається в сумі 14562 грн 00 коп. на строк 64 дні, з процентною ставкою в день 1,6%. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником. (а.с.12)
Як встановлено судом Договір-1 підписаний відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» електронним підписом.
Як вбачається з Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року у ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-1. (а.с. 13,14)
Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-1 в розмірі 21653 грн 78 коп., з яких: 12057 грн 74 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9596 грн 04 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с. 18)
Крім того, як вбачається з наданої позивачем копії Договору-2 укладеного 21 лютого 2022 року в електронному вигляді між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , сторони погодили, що товариство передає позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається в сумі 1100 грн 00 коп. на строк 30 дні, з процентною ставкою за перший день користування позикою 29,71%, та базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою 2% в день. Кредит наданий клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником. (а.с.20-22)
Як вбачається з Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року у ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-1. (а.с. 24,25)
Відповідно до витягу з реєстру боржників №15 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-2 в розмірі 1386 грн 54 коп., з яких: 1100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 286 грн 54 коп. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 29)
Із Акцепту оферти від 08.06.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0999198578/2 від 08.06.2021 та отримання кредиту згідно Заяви-анкети №3672315 від 08.06.2021, вбачається що ОСОБА_1 погодився на умови оферти від 08.06.2021. Згідно умов Акцепту позичальнику надається кредит в сумі 4729 грн, термін користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. (а.с.37-39)
Довідкою про ідентифікацію підтверджується ідентифікація ОСОБА_1 ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 8n9q4q; час відправки ідентифікатора позичальнику 08.06.2021; номер телефону на який був відправлений ідентифікатор: НОМЕР_1 . (а.с.40)
Квитанцією за сплату №92887066 від 08.06.2021, підтверджується, що на картку платника: НОМЕР_2 зараховано 4729 грн. (а.с.42)
Як вбачається з копії договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інфінанс», відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-3. (а.с. 43-46)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-3 в розмірі 24260 грн 22 коп., з яких: 4728 грн 93 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19531 грн 29 коп. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 47)
Крім того, як вбачається з Договору-4 укладеного 11 березня 2021 року в електронному вигляді між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , сторони погодили, що товариство надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2,45 відсотка в день. Строк дії договору становить 20 днів до 30.03.2021. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником. (а.с.52, 53) Як встановлено судом Договір-4 підписаний відповідачем електронним підписом.
Як вбачається з Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-4. (а.с. 55-57)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-4 в розмірі 8728 грн 50 коп., з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5728 грн 50 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с. 58)
Крім того, як вбачається з Договору-5 укладеного 03 лютого 2022 року в електронному вигляді між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , сторони погодили, що товариство надає позичальнику фінансовий кредит на суму 3300 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 відсотка на добу. Строк дії договору становить 30 днів, до 25.02.2022. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником. (а.с. 64-66)
Як вбачається з Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-5. (а.с. 68-71)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-5 в розмірі 10078 грн 20 коп., з яких: 3300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6778 грн 20 коп. сума заборгованості за процентами. (а.с. 72)
Згідно із ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі - Закон №675- VIII) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закон №675- VIII регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно із ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закон №675-VIII одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно із ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно із ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.»
Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановленій договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідачем зобов'язання за Договорами не виконуються, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість: за Договором-1 в розмірі 12057 грн 74 коп.; Договором-2 у розмірі 1100 грн; за Договором-3 у розмірі 4728 грн 93 коп.; за Договором-4 у розмірі 3000 грн; за Договором-5 у розмірі 3300 грн.
Разом з цим, оскільки позивачем не надано до суду відомості про щоденні нарахування та погашення відсотків, суд вивчивши умови вказаних вище Договорів, вважає за необхідне навести свій розрахунок відсотків виходячи з умов вказаних вище Договорів.
За умовами Договору-3 сторони погодили у межах строку кредитування - 30 днів з 08 червня 2021 року по 07 липня 2021 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.
Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (07.07.2021) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 07 липня 2021 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що в межах строку кредитування 30 днів сума процентів складає 2482 грн 69 коп., (4728х1,75%х30 днів).
Щодо відсотків нарахованих за умовами Договору-4, суд зазначає наступне.
За умовами Договору-4 сторони погодили у межах строку кредитування 20 днів з 11 березня 2021 року по 30 березня 2021 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.
Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (30.03.2023) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 30 березня 2023 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що в межах строку кредитування 20 днів сума процентів складає 1470 грн 00 коп., (3000х2,45%х20 днів).
Щодо відсотків нарахованих за умовами Договору-5, суд зазначає наступне.
За умовами Договору-5 сторони погодили у межах строку кредитування 30 днів з 03 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.
Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (25.02.2022) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 25 лютого 2022 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що в межах строку кредитування 30 днів сума процентів складає 2475 грн 00 коп., (3300х2,5%х30днів).
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписом абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов'язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Підстав для відступу від вказаних правових висновків не вбачає також Велика Палата Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17.
Доказів того, що строки кредитування були продовжені за згодою сторін у встановленому порядку, або що відповідач вчинив дії в особистому кабінеті для продовження кредитування, суду не надано. Водночас, автоматичне продовження строку кредитування шляхом лише продовження користування кредитом, та без ініціативи для цього позичальника, суд не може розцінювати як встановлення сторонами конкретного строку кредитування, а тому слід виходити зі строків кредитування, погоджених сторонами у Договорі-3, Договорі-4, Договорі-5.
Тому, оскільки позивач не довів право нараховувати проценти на умовах Договорів поза межами строків кредитування, суд вважає, що до стягненню підлягають сума процентів, яка була передбачена умовами вказаних вище Договорів.
Отже, за Договором-1 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 12057 грн 74 коп., заборгованість за процентами в сумі 9596 грн 04 коп., що загалом складає 21653 грн 78 коп.
Також, за Договором-2 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 1100 грн, заборгованість за процентами в сумі 286 грн 54 коп., що також загалом складає 1386 грн 54 коп.
Також, за Договором-3 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 4728 грн 93 коп., заборгованість за процентами в сумі 2482 грн 69 коп., що також загалом складає 7211 грн 62 коп.
Також, за Договором-4 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 1470 грн 00 коп., що також загалом складає 4470 грн.
Також, за Договором-5 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 3300 грн 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 2475 грн 00 коп., що також загалом складає 5775 грн.
Отже загалом до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 40496 грн 94 коп.
Щодо вказаного представником відповідача про звільнення позичальника від відповідальності визначеної ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов'язання, суд зазначає наступне.
З приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку:
«проценти за користування кредитом - це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Проценти за неправомірне використання чужими грошовими коштами - це проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв'язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування».
За логікою Верховного Суду, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред'явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов'язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних).
Велика Палата Верховного Суду дійшла до вказаного висновку з тих мотивів, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України.
Отже, як вбачається з вказаних вище Договорів відсотки нараховувалися відповідачу правомірно, оскільки були викладені на умовах Договору-1, Договору-2, Договору-3, Договору-4, Договору-5, та погоджені сторонами. Крім цього, за умовами цих Договорів позичальник мав право протягом 14 календарних днів з дня укладення цих Договорів відмовитися від кожного Договору окремо без пояснення причин, про що повідомляє у письмовій формі позикодавця. Проте відповідачем до суду не надано доказів відмови від укладення кредитних договорові та/або оспорювання розмірів відсотків зазначених у цих Договорах.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Отже, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково у розмірі 40496 грн 94 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.
Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. (платіжна інструкція №66471 від 12 квітня 2024 року).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 40496 грн 94 коп., що становить 61,25 відсотка від позовної вимоги - 66107 грн 24 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1854 грн 65 коп., що становить 61,25 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 3028 грн 00 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості: Договором позики (ануїтет) №74279431 від 28.01.2022 року; Договором позики №7521235 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.02.2022; Акцептом оферти від 08.06.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0999198578/2 від 08.06.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети №3672315 від 08.06.2021; Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3424911494/648373 від 11.03.2021; Договору про надання фінансового кредиту №25523-01/2022 від 03 лютого 2022 року в загальному розмірі 40496 (сорок тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1854 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 65 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша