про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
08 травня 2026 року ЛьвівСправа № 304/1998/25 пров. № А/857/16224/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 304/1998/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунення недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подаю з пропуском встановленого процесуального строку з причин, що не залежали від скаржника та мають об'єктивний характер, а саме, під час відправлення апеляційної скарги через відділення АТ «Укрпошта» працівником поштового відділення було допущено технічну помилку під час оформлення поштового відправлення. Зокрема, при внесенні даних до електронного реєстру Укрпошти автоматично підтягнулася помилкова адреса отримувача, у зв'язку з чим поштове відправлення було направлено не за тією адресою, а саме: замість Восьмого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 88000, м. Львів, вул. Саксаганського, 13, апеляційну скаргу було направлено на адресу: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 як заявник, оформлюючи відправлення через державне підприємство поштового зв'язку, обґрунтовано виходив з того, що система поштового оператора містить коректні дані щодо адресатів та, що працівники поштового зв'язку здійснюють належну перевірку інформації при оформленні відправлення. Тому апелянт не мав об'єктивних підстав сумніватися у правильності зазначеної адреси. Крім того, скаржник не мав об'єктивних підстав сумніватися у належному доставленні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Як вбачається з повідомлення про вручення, конверт, адресований Восьмому апеляційному адміністративному суду, був отриманий уповноваженою особою за довіреністю, що підтверджується відповідною відміткою оператора поштового зв'язку. За таких обставин я обґрунтовано вважав, що апеляційна скарга фактично доставлена до апеляційного суду та прийнята його представником, а відтак перебуває у розгляді суду. Наявність відмітки про отримання відправлення уповноваженою особою виключала будь-які підстави для сумнівів у належному доставленні кореспонденції до суду та не давала заявнику підстав вважати, що апеляційна скарга не надійшла до адресата. Лише після того, як протягом тривалого часу не відбулося жодного процесуального руху у справі, в березні 2026 року ОСОБА_1 стало відомо про обставини, пов'язані з помилковим оформленням поштового відправлення.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства Ухвали визначено ряд ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких згідно п. 3 ч. 1 цієї статті визначено і ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Приймаючи до уваги те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу про повернення позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв..
Правосуддя у Восьмому апеляційному адміністративному суді станом на 01 березня 2026 року здійснювали 27 суддів, при визначеній рішенням Вищої ради правосуддя необхідній кількості суддів - 51 суддя, що зумовлює надмірне процесуальне навантаження на суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, в провадженні колегії суддів під головуванням судді-доповідача Гуляка В.В. станом на 01 березня 2026 року перебувало - 1734 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з березня 2025 року.
Враховуючи надмірне навантаження із розгляду справ, середньомісячну кількість отриманих і розглянутих справ та матеріалів, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 309, 311, 312 КАС України суд,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 304/1998/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 304/1998/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Зупинити дію ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 304/1998/25.
Призначити справу № 304/1998/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи № 304/1998/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 304/1998/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Зобов'язати Перечинський районний суд Закарпатської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 304/1998/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали надіслати Перечанському районному суду Закарпатської області та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська