Справа № 392/829/26
Провадження № 3/392/298/26
29 квітня 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 березня 2026 року близько 18:40 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: намагався затіяти бійку та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486233 від 10 квітня 2026 року.
Крім того, 22 березня 2026 року близько 15:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: намагався затіяти бійку та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486234 від 10 квітня 2026 року.
Крім того, 16 березня 2026 року близько 19:10 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: намагався вибити двері та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486235 від 10 квітня 2026 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а відтак суд дійшов висновку про можливість проводити судовий розгляд у його відсутність.
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вони складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, в свою чергу органом який розпочав адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи положення частини 3 статті 173-2 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 392/829/26 (провадження № 3/392/298/26), № 392/831/26 (провадження № 3/392/300/26) та № 392/830/26 (провадження № 3/392/299/26) за вчинення вказаних правопорушень, необхідно об'єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи № 392/829/26 (провадження № 3/392/298/26) та розглядати одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486233 від 10 квітня 2026 року, серії ВАД № 486234 від 10 квітня 2026 року та ВАД № 486235 від 10 квітня 2026 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 та 22 березня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , копіями постанов.
Таким чином, враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП (справа № 392/829/26, провадження № 3/392/298/26), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП (справа № 392/830/26, провадження № 3/392/299/26) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП (справа № 392/831/26, провадження № 3/392/300/26) об'єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 392/829/26 та спільний номер провадження 3/392/298/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро Михайлович Кратко