Справа № 212/127/25
2/212/227/26
08 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.01.2025 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 002/10151270-SP від 06.05.2021 року в розмірі 21101,26 грн,. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 06.05.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10151270-SP від 06.05.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Договором №002/10151270-SP від 06.05.2021 року в сумі 21101,26 грн., з яких: 9972,33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11128,93 грн. - сума заборгованості за відсотками.
25.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи, судом встановлено, що 06.05.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10151270-SP від 06.05.2021 року, який підписано електронним підписом позичальника (а.с.4).
26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» і боржниками. (а.с. 6-7).
Відповідно до Витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Договором №002/10151270-SP від 06.05.2021 року в сумі 21101,26 грн., з яких: 9972,33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11128,93 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.9).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов'язання не виконувала, внаслідок чого має заборгованість за Договором № 002/10151270-SP від 06.05.2021 року, за період з 26.06.2024 по 30.11.2024, у розмірі 21101,26 грн., з яких: 9972,33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11128,93 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 5).
На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст. 526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_1 не погасила наявну заборгованість за вищевказаним кредитним договором, тим самим порушила його умови.
Зазначений договір, не був визнаний судом недійсним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не були оскаржені, та відповідач в судовому засіданні не спростував заявлені проти нього позовні вимоги.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України.
На підставі викладеного, суд задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281 , 282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 002/10151270-SP від 06.05.2021 року, за період з 26.06.2024 по 30.11.2024, у розмірі 21101 (двадцять одна тисяча сто одна) гривня 26 копійок, з яких: 9972,33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11128,93 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Найменування сторін:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 08.05.2026 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна