Справа № 212/649/25
1-в/212/66/26
05 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
у справі № 212/649/25 за клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , засудженого 21.02.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,
17.03.2026 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 21.02.2025 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 21.02.2026 року.
В судове засідання представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з'явився, звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з'явився, в своїй заяві просив розглядати клопотання Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у його відсутність, та просив звільнити його від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.
У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з'явилися.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, з матеріалів особової справи № 80/2025, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 24.03.2025 року, та був направлений судом для виконання; вирок прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 02.04.2025 року та ОСОБА_4 поставлений на облік Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Засуджений з'явився для постановки на облік 09.04.2025 року, йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації: І та ІІ четвер місяця, заведено листок реєстрації.
07.08.2025 року в телефонній розмові з фахівцем органу пробації засуджений ОСОБА_4 повідомив, що з початку серпня 2025 року він був призваний на військову службу, довідку Ф5 зобов'язався надати після її отримання.
14.08.2025 року, під час явки на реєстрацію, до засудженого ОСОБА_4 застосовано письмове попередження на підставі відсутності документів не явки на реєстрацію 07.08.2025 року та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 174, 175-1 КУпАП, які вчинені 24.05.2025 року.
22.09.2025 року фахівцем органу пробації складено довідку щодо телефонної розмови із засудженим ОСОБА_4 , в якій зазначено, що останній 30.08.2025 року проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 та на підставі наказу №246 даної частини вибув у відрядження до ВЧ НОМЕР_3 .
11.12.2025 року, прибувши на реєстрацію ОСОБА_4 повідомив, що він тимчасово перебуває у складі ВЧ НОМЕР_4 з подальшим переведенням до іншої військової частини.
01.01.2026 року в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що має намір переводитись до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, знаходиться у резервній роті та чекає на готовність документів на переведення.
05.02.2026 року ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що проходить військову службу у складі НОМЕР_5 Національної гвардії України.
Згідно відомостей, отриманих від підрозділів інформаційно-аналітичної підтримки територіальних органів Національної поліції України в провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №12024041750000480 від 11.04.2024, вчинене ОСОБА_4 до ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21.02.2025 року.
В період випробувального строку та до призиву на військову службу засуджений ОСОБА_4 з квітня 2025 року по липень 2025 року з'являвся на реєстрацію до органу пробації без порушень.
За результатами проведення оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_4 середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи на вирішення криміногенних потреб не планувались, так як такі потреби відсутні. В період іспитового строку та перебування засудженого на військовій службі працівником органу пробації із ОСОБА_4 здійснювалась профілактична та виховна робота про недопущення скоєння повторних злочинів та виконання обов'язків суду без порушень.
Відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 17.03.2026 року у кримінальному провадженні № 62026170030001520 від 21.01.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, у відповідності до ч. 5 ст. 401 КК України, та закрито кримінальне провадження. Ухвала суду набрала законної сили 25.03.2026 року.
Іспитовий строк, встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року закінчився 21.02.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Отже, хоча ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, але у відповідності до чинних норм кримінального законодавства був звільнений від кримінальної відповідальності та судом було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто судом не було ухвалено обвинувальний вирок; та враховуючи, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування обмежень, засудження та покарання до особи, що вчинила злочин, передбачений кримінальним законом, якщо така особа не становить значної суспільної небезпеки, виконала певні нормативні умови та спроможна виправитися без примусу держави через покарання. Звільнення від кримінальної відповідальності означає факт, що особу не буде притягнено до кримінальної відповідальності, хоча ця особа вчинила діяння, що містять ознаки складу злочину і ці діяння не вчинені під впливом обставин, що виключають злочинність діяння. А також враховуючи наслідки, відповідно до яких, особа звільнена від кримінальної відповідальності, вважається такою, що не має судимості, тому суд вважає дане клопотання органу пробації обгрунтованим.
За таких підстав, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 21.02.2026 року, та ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, вчинений в період іспитового строку, тому підлягає звільненню від призначеного вироком суду від 21.02.2025 року покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1