Справа № 752/11654/26
Провадження № 6/752/539/26
08.05.2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампасіс Лігал», -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампасіс Лігал».
Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до правової позиції, висвітленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, оскільки тільки у ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, де зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса.
Частиною другою статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, а саме судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Частиною першою та другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висвітлив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.
З матеріалів справи з'ясовано, що 27.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарським О.В. було відкрито виконавче провадження ВП №65587831 з виконання виконавчого напису №2882 від 09.03.2021р.
Згідно Відповіді «№2714529 від 08.05.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника, що за адміністративно-територіальним розташування відноситься до Деснянського району м. Києва.
Відомостей про те, що боржник працює в Голосіївському районі м. Києва або має майно в цьому районі матеріали заяви не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, суд, -
1. Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампасіс Лігал» передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, вул. Червоної Калини, 5В).
2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.
3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 08.05.2026р.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА