Справа № 572/3825/25
2-др/572/4/26
06 травня 2026 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Сарненського районного суду від 16 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 44280 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. заборгованості за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.
Представник заявника Андрущенко Михайло Валерійович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати. Просив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.
При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року, заявку № 3361415313 про надання послуг від 08 грудня 2025 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 1 від 22 квітня 2026 року, акт № 3361415313 приймання-передачі наданих послуг від 22 квітня 2026 року до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року.
У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».
Витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких визначений умовами договору про надання правничої допомоги та сплата яких підтверджується відповідним документом, судом розцінюються як співмірні із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, вказані витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.
Доповнити резолютивну частину рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2026 року у справі № 572/3825/25 абзацом четвертим наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу».
Абзаци четвертий-сьомий резолютивної частини рішення вважати відповідно аабзацами п'ятим- восьмим.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Додаткове судове рішення складене 06 травня 2026 року.
Суддя: Березень Ю.В.