"08" травня 2026 р. Справа № 363/5084/25
08 травня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали цивільної справи №363/5084/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (адреса: 07301, Київська обл.,
м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, ЄДРПОУ: 13713569) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги,
29.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області представником позивача - М.Нефьодовою подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення з жовтня 2021 року по травень 2025 року у сумі
29 700, 15 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025, справу №363/5084/25 було передано до провадження судді Шубочкіній Т.В.
Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.
Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви, шляхом подання клопотання про витребування доказів, ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. 16.09.2025, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 16.10.2025, а також, вказаним судовим рішенням було витребувано у Вишгородської міської ради та у Київська область та у КП «Вишгородське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2025 надійшла відповідь від Вишгородської міської ради від 02.12.2025, згідно якої відсутня інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , додавши копію витягу Інформації з Державного реєстру речових прав від 02.10.2025.
А згідно відповіді Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 13.10.2025 №1612, станом на 31.12.2012 у Вишгородському БТІ право власності на об'єкт нерухомого майна (квартира), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право власності від 01.11.1999, виданого згідно рішення Вишгородської міської ради від 01.11.1999, №151.
За відсутності учасників провадженні, які не з'явилися у судове засідання 16.10.2025, ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 16.10.2026, з урахуванням обставин встановлених при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об'єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, здійснено перехід з спрощеного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 02.12.2025 о 12:00.
24.10.2025 до суду, представником позивача подано уточнену позовну заяву, зазначивши усіх власників житлового приміщення відповідачами у справі.
Питання про прийняття уточненої позовної заяви, судом не вирішувалося.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2026, справу №363/5084/25 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 470/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області (відряджена до Вишгородського районного суду Київської області) у зв'язку із поданням заяви про відставку».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026, справу передано до провадження судді Лукач О.П.
Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розгляд цієї справи слід проводити у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 33, 189, 258, 260,353 ЦПК України,
прийняти до провадження матеріали цивільної справи №363/5084/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.
Розглядати справу у загальному позовному провадженні та призначити до розгляду у підготовче засідання на 04.06.2026 о 09:45 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Надіслати позивачу (представнику) та відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, учасники провадження (фізичні особи) мають право реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу, в порядку визначеному ЦПК України та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відомості про наявність електронного кабінету, необхідно повідомити суду.
Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влади України» за посиланням:
http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Лукач