Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2766/26
Номер провадження 1-кс/711/961/26
05 травня 2026 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19.03.2026 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.02.2026 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.238, ч.2 ст.382 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Скаргу мотивує тим, що 23.02.2026 вона подала до Четвертого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві заву про злочин в порядку ст.214 КПК України відносно слідчих СВ ЧРУПП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.238, ч.2 ст.382 КК України. Однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесені, їй витяг з ЄРДР не надано. Таку бездіяльність працівників Четвертого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві вважає невмотивованою та безпідставною.
З урахуванням викладених обставин у заяві від 23.02.2026 просить зобов'язати уповноважених осіб Четвертого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.02.2026 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.238, ч.2 ст.382 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснила, що вона звернулася щодо якості води, в межах відкритого провадження були відібрані зразки та проведені експертизи води. 01.07.2025 та 07.07.2025 вона звернулася до слідчого з клопотанням про надання копії результатів дослідження. Всі її дії були безрезультатними. Після цього вона вирішила звернутися до слідчого судді. У справі «712/9820/25 слідчий суддя зобов'язав 22.08.2025 уповноважених осіб ЧРУП надати запитувану інформацію про стан довкілля в порядку ст.50 Конституції України. просить внести відомості відносно слідчих у кримінальному провадженні №12024250310002744, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . А також невиконання судового рішення. Додала, що як тільки отримали відомості, вони повинні були надати відомості їй, як особі, яка є власником, тобто їй. На ухвалу слідчого судді Соснівськогго районного суду м. Черкаси від 22.08.2025 слідчий ОСОБА_5 надав відповідь від 23.09.2025, що слідство триває. Також додала, що у кримінальному провадженні №12024250310002744 було винесено про закриття кримінального провадження. Вважає, що заяву про злочин слідчі не опрацювали, перевірку проводили без експертів. Таким чином, наявна ухвала слідчого судді від 22.08.2025, яка зобов'язувала слідчих вчинити дії та надати інформацію в матеріалах кримінального провадження №12024250310002744 майже рік не виконується.
Представник Четвертого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794
Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.
Встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2024 (справа №712/8251/24) за зверненням ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.214 КК України.
На виконання ухвали від 12.07.2024 слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/8251/24) внесені відомості за №12024250310002744 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250310002744 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України встановлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 КК України- порушення правил охорони вод. (ЄО-52704 від 11.09.2024).
На виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України, о Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12024250310002934 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.
19.09.2024 кримінальні провадження №12024250310002744 від 21.08.2024 та №12024250310002934 від 11.09.2024 об'єднано в одне провадження визначенням основному номеру - 12024250310002744.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з клопотанням від 01.07.2025 в порядку ст.50 Конституції України про видачу їй копії результатів досліджень зразків води з її колодязя, відібраних під час огляду її домоволодіння за адреосю: АДРЕСА_1 .
22.08.2025 ухвалою слідчого суді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/9820/25) зобов'язано уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12024250310002744 від 21.08.2024 надати ОСОБА_3 запитувану нею інформацію про стан довкілля (результати дослідження відібраних зразків) в порядку ст.50 Конституції України.
За результати розслідування слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 20.02.2026 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12024250310002744 від 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.242 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
07.04.2026 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 скасовано постанову про закриття від 20.02.2026 слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12024250310002744 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.242 КК України. матеріали кримінального провадження скеровано до СВ Черкаського РУНП ГУНП в Черкаській області для проведення подальшого проведення досудового розслідування.
Разом з тим, в судовому засіданні досліджено заяву від ОСОБА_3 про злочин, в порядку ст.214 КПК України, відповідно до якої просить порушити кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.238, ч.2 ст.382 КК України.
Також в судовому засіданні переглянуто відео, з якого слідує, що лабораторія повідомила, що їм заборонили видавати інформацію, а також слідчий після судового засідання повідомив, що інформацію вона не отримає.
Також в судовому засіданні скаржниця добавила, що статус потерпілої вона отримала пізніше по хронології цих подій.
За таких обставин, уповноважений орган повинен був розглянути повідомлення та внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочинів закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, на момент розгляду скарги судом не було отримано інформації про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 від 23.08.2026 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Порушень звернень в даному порядку із заявою про кримінальні правопорушення слідчим суддею не встановлено.
Доказів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Окрім цього, Четвертий відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з метою забезпечення принципу змагальності в кримінальному провадженні, належно повідомлявся про розгляд скарги, однак, будь які спростування наведеної інформації у заяві про кримінальне правопорушення та скарзі слідчому судді не були надані. Судові засідання, для з'ясування даних обставин назначалися 30.03.2026, 06.04.2026, 13.04.2026, 16.04.2026, 24.04.2026 та 05.05.2026 з можливим інтервалом, враховуючи навантаження та стислі строки розгляду даної категорії скарг.
Оскільки, при розгляді вказаної заяви про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст.214 КПК України, а інших обставин не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Враховано, що посилання на наявність зобов'язальної ухвали слідчого судді та відсутність будь-яких дій та підтверджуючої інформації на скасування доводів скаржниці призводить до необхідності встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, що можливо виключно після внесення відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов'язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов'язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР розташованого у м. Києві, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено та проголошено 07.05.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1