Справа № 569/9516/26
1-кс/569/3461/26
30 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №62024150020002302 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого механіка-водія 3 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст.17,65 Конституції України, ст.17 ЗУ«Про оборону України», ст.11,16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст.2 ЗУ«Про військовий обов'язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, чітко усвідомлюючи про необхідність прибуття для продовження військової служби до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , 15.01.2022 не з'явився вчасно на службу без поважних причин зі звільненнядо розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),натомість перебував поза місцем служби, проводив час на власний розсуд та обов'язки військової служби не виконував, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив тимчасово виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності.
16.04.2026 вказаного військовослужбовця, у порядку ст.111,112,135,278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого механіка-водія 3 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст.17,65 Конституції України, ст.17 ЗУ«Про оборону України», ст.11,16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст.2 ЗУ«Про військовий обов'язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, чітко усвідомлюючи про необхідність прибуття для продовження військової служби до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , 15.01.2022 не з'явився вчасно на службу без поважних причин зі звільненнядо розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),натомість перебував поза місцем служби, проводив час на власний розсуд та обов'язки військової служби не виконував, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив тимчасово виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності.
16.04.2026 вказаного військовослужбовця, у порядку ст.111,112,135,278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п.1,3,5ч.4 ст.189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України який на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого механіка-водія 3 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат» підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 36 місяців.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та для контролю прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 ..
Контактні дані слідчого ( ОСОБА_3 , м.т. НОМЕР_2 або чергова частина ТУ ДБР у м. Хмельницькому, м.т. НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_7