Справа № 569/10190/26
1-кс/569/3681/26
29 квітня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12026181010000627 від 14.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
В обґрунтування клопотання вказує, що 24 жовтня 2025 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
30 жовтня 2025 року постановою Костопільського районного суду Рівненської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
18 листопада 2025 року постановою Костопільського районного суду Рівненської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що вищевказаними рішеннями судів його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом чим ухилявся від виконання постанов суду при наступних обставин.
Так, 13 квітня 2026 року о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Wolkbwagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , у м. Рівне по вул. Соборна, рухаючись проїзною частиною дороги, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив під пункт 8.7.3.е, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. В подальшому транспортний засіб марки «Wolkbwagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції було зупинено та на водія ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2026 серії ЕНА/7018701 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено грошове стягнення - штраф в розмірі 510 гривень.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід -домашній арешт в нічну пору доби (з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв) та покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб,але в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2026 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житлоза місцем проживання АДРЕСА_1 , у нічну пору доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7