Справа № 566/421/26
провадження № 3/566/367/26
06 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, яка працює технічним працівником КЗ «Млинівська музична школа» і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754716 від 18.03.2026 року, 01 жовтня 2025 року приблизно о 13 год. 56 хв. за адресою вул. Покровська, 25, с-ще Млинів Дубенського району, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги п.п. 4.7, 4.8, 4.12 Правил дорожнього руху України, а саме переходив проїзну частину поза межами пішоходного переходу з навушниками, не переконавшись у безпеці дорожнього руху на не надавши перевагу транспортному засобу, що наближався. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складено стосовно матері, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 4).
Постановою т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Гулича Н. В. від 23 лютого 2026 року закрито кримінальне провадження №12025181160000326 від 01.10.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 5-8). У ході досудового розслідування встановлено, що в даній дорожній обстановці порушень водієм ОСОБА_3 вимог правил дорожнього руху немає. Натомість встановлено порушення вимог правил дорожнього руху пішоходом ОСОБА_2 , які і стали причиною виникнення ДТП та отриманням самим потерпілим тілесних ушкоджень. Зазначена постанова не оскаржувалася.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не повністю визнала. Пояснила, що її син з народження є гіперактивною дитиною і потребує особливої уваги, однак через свою і чоловікову зайнятість вони фізично не мають можливості постійно його пильнувати. Також зазначила, що провела профілактичну бесіду зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , а цей нещасний випадок стане йому «уроком» на все життя.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною та підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №754716 від 18.03.2026 року (а.с. 4); матеріалами кримінального провадження (а.с. 5-34); усними поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив.
Враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, беручи до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.10.2007, РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.10.2007, РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 08.05.2026.
Суддя Хомицька А. А.