Справа № 161/7939/26
Провадження № 2/161/4730/26
08 травня 2026 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву адвокатки Мартинюк Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвокатки Мартинюк Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.
Ухвалою від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.
Від адвокатки Мартинюк Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., реєстровий №75250, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №127659785 від 21.10.2019 на загальну суму 56 051,00 грн., який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана М. В. (ВП №64450155).
Заяву обґрунтовує тим, що у заявника є обґрунтовані припущення щодо утруднення повернення коштів та/або майно, які будуть стягнуті з нього в межах виконавчого провадження №64450155 по оскаржуваному виконавчому напису в разі задоволення позову.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини, суд приходить до наступного.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс 19)).
Застосований захід забезпечення відповідає стандартам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та не порушує право власності, оскільки сам факт оскарження виконавчого напису вказує на реальну загрозу утруднення виконання майбутнього рішення суду.
Враховуючи, що приватний виконавець уже проводить стягнення за оспорюваним документом, суд вважає за необхідне зупинити цей процес для ефективного захисту прав позивача.
При цьому підстав для застосування зустрічного забезпечення згідно зі ст. 154 ЦПК України наразі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд,-
Заяву адвокатки Мартинюк Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., реєстровий №75250, про стягнення зі ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №127659785 від 21.10.2019 на загальну суму 56 051,00 грн., який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана М. В. (ВП №64450155).
Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Капітану Михайлу Володимировичу (адреса: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 52, офіс № 153), іншим учасникам - для відому.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк