Справа № 159/2756/26
Провадження № 1-кс/159/615/26
07 травня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -
06.05.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №12026030550000327 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 01.05.2026 близько 14:24 год., в м. Ковель, Волинської області, на нерегульованому перехресті автодоріг вул. Загородня та вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки "Toyota" р.н. НОМЕР_1 , головною автодорогою по вул. Загородня, допустив зіткнення із електро-скутером марки "Fada" під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався другорядною дорогою вул. Гагаріна, перетинаючи вказане перехрестя з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, контузійно геморагічного вогнища лівої скроневої частки, закритого перелому потиличної кістки, стінки основних синусів, забою правої легені.
Під час проведення огляду місця події 01.05.2026 було вилучено транспортні засоби - "Toyota" р.н. НОМЕР_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також був вилучений електро-скутером марки "Fada", який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Постановою від 04.05.2026 т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спеціалізованого майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Заводська. 2А.
Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є предметом вчинення злочину, зберігли на собі сліди злочину, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаних вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання слідчий, прокурор не з'явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.
ОСОБА_5 у письмовому поясненні не заперечує, щодо накладення арешту на автомобіль, на час проведення експертиз.
Власник майна ОСОБА_7 на розгляд справи не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою від 06.05.2026 року.
Задовольняючи клопотання, враховую пояснення сторін, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно та документи (копії) було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 04.05.2026 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:
-автомобіль марки "Toyota Prado" р.н. НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_3 »;
-електро-скутер марки «Fada».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1