Справа № 159/740/26
Провадження № 2/159/1201/26
(заочне)
07 травня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2026 року акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 36919,89 грн, мотивуючи тим, що 23.12.2023 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву і приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в AT «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Цього ж дня ОСОБА_1 підписав заяву про встановлення кредитного ліміту, на підставі якої йому відкритий рахунок, встановлений кредитний ліміт в розмірі 30600 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44,40%, 40,8% на рік на суму залишку заборгованості та видана платіжна картка.
Позивач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач, скориставшись кредитними коштами, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем, яка на 07.02.2026 складає 36919,89 грн, з них: 30503,35 грн заборгованість за кредитом; 6416,54 грн заборгованість за процентами.
Позивач просить стягнути з відповідача заявлену заборгованість, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Ухвалою від 25.02.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК України) - 07.05.2026.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
23.12.2023 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву і приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в AT «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, а також останній засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем з метою засвідчення його дій згідно з Договором.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 2.1.1.2.2 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт.
23.12.2023, будучи клієнтом банку, відповідач підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, за умовами якої:
- вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок;
- тип кредиту - кредитування рахунку;
- мета отримання кредиту споживчі цілі;
- пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%;
- у разі виходу з пільгового періоду нараховується процентна ставка 3,4% на місяць;
- встановлений кредитний ліміт - 30600 грн;
- строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців.
- порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 гривень і не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит.
- у випадку порушення Клієнтом будь-якого із грошових зобов'язань: при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.
Окрім анкети-заяви та заяви щодо встановлення кредитного ліміту від 23.12.2023, відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Вигода», в якому відображена детальна інформація про умови кредитування.
На виконання умов Договору відповідачу був відкритий рахунок № НОМЕР_1 , видані картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 зі строком дії до грудня місяця 2031 року, встановлений кредитний ліміт в сумі 30600 грн.
Відповідач активно використовував кредитні кошти та здійснював платежі на сплату відсотків і щомісячних платежів, що підтверджено випискою з рахунку.
Згідно з наданим Банком розрахунком станом на 07.02.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 36919,89 грн, з них: 30503,35 грн заборгованість за кредитом; 6416,54 грн заборгованість за процентами
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ст.207 ЦК України).
В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію» ( далі - Закону).
Відповідно до статті 3 Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Суд встановив, що укладений 23.12.2023 між ОСОБА_1 і АТ «А-Банк» кредитний договір за формою відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідач, підписавши договір, не лише погодив його умови, але й скористався кредитними коштами, які перераховані на картковий рахунок, а також здійснював платежі на його повернення.
При вирішенні питання розміру заборгованості суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина перша - четверта статті 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи доведено, що відповідач взяв на себе зобов'язання за кредитним договором, порушив його умови та допустив виникнення заборгованості.
Із наданих позивачем доказів, зокрема виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, у тому числі знімав готівку, здійснював платежі, перераховував кошти на інші рахунки, вносив кошти на повернення кредиту.
Відповідно до вимог частин першої, п'ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК).
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в розмірі 30503,35 гривень та відсотків за користування кредитом в розмірі 6416,54 гривень.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості є чітким, детальним і відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.
Відповідач доказів належного виконання кредитних зобов'язань чи контррозрахунок заборгованості не надав, тому позов належить задовольнити в повному обсязі.
Щодо судових витрат.
На підставі частини першою статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову через систему Електронний суд судовий збір розміром 2662,40 грн.
Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 274-278, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 633, 634, 1048, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.12.2023 в розмірі 36919 (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 89 копійок, з них 30503,35 грн тіло кредиту, 6416,54 грн проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м.Дніпро, вул.Батумська, 11
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складене 07.05.2026.
ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК