Справа № 159/1326/26
Провадження № 3/159/745/26
07 травня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю захисника Клімука В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 01.03.2026 о 21.00 годині в м. Ковелі на вул. Варшавська (район лісосмуги) керувала транспортним засобом марки «ЛУАЗ-969м» номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу та в медичному закладі відмовилася.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 ПДР Українита вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її інтереси в суді представляв адвокат Клімук В.С.
Адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні повідомив позицію своєї клієнтки, вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Європейський суд з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.
У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603878 від 01.03.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України, який зобов'язує водія транспортного засобу на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок №1103).
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до Інструкції № 1452/735, огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов'язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603878 від 01.03.2026, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення;
- направленням на огляд до медичного закладу Ковельського МТМО водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №108 від 01.03.2026, відповідно до якого лікарем приймального відділення Ковельського МТМО засвідчено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager ;
- постановою серії ЕНА №6749073 від 01.03.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.
Окрім того, до справи долучені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які надають можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки містить фіксацію реальних даних.
На відео ОСОБА_1 не заперечила, що 01.03.2026 о 21.00 годині керувала транспортним засобом в м.Ковелі на вул. Варшавська в районі лісосмуги. Повідомила, що разом з цивільним чоловіком вживала пиво, а потім пристала на пропозицію останнього покататися автомобілем (відеофайл № 2026_0301_......._0041, 21.07 год). Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у неї ознак алкогольного сп'яніння, запропонував водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу. Відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager зафіксована на нагрудну камеру поліцейського (відеофайли № 2026_0301_......._0041, 21.07 - 21.12 год; № 2026_0301_......._0042, 21.12 год).Цивільний чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який перебував в автомобілі в якості пасажира, наполягав на проходженні дружиною огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я і виключно шляхом здачі біологічного матеріалу (крові).
Як вбачається з відеозапису, працівники поліції супроводили ОСОБА_1 до приймального відділення Ковельського МТМО 01.03.2026 о 21.38 год (відеофайл № 2026_0301_......._0043)з підозрою на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Остання в лікарні відхилила пропозицію лікаря пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager, цивільний чоловік ОСОБА_1 наполягав на дослідженні крові на вміст алкоголю.
О 21.59 годині черговий лікар приймального відділення роз'яснила ОСОБА_1 процедуру огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я та повторно запропонувала пройти такий огляд з використанням спеціального технічного засобу. Вказала, що такий огляд проводиться шляхом двох продувів у проміжку часу 20 хвилин. Попередив про наслідки відмови від проходження огляду (відеофайл № 2026_0301_......._0058).
ОСОБА_1 не погодилася пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу. Відмова відображена у висновку №108.
Після отримання висновку лікаря поліцейським складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та оголошений останній о 23.34 годині .
Відмова від проходження огляду водія є визначальним фактом у цій справі, адже адміністративна відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема за відмову водія у проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці або у закладі охорони здоров'я.
На переконання суду, визначена Інструкцією № 1452/735 та Порядком №1103 процедура проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння, поліцейськими повністю дотримана.
Так, відповідно до Порядку №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться лікарем в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Правовий аналіз положень розділу ІІІ Інструкції №1452/73 та пункту 12 Порядку №1103 дає підстави для висновку, що проведення лабораторних досліджень біологічного середовища або крові є обов'язковим: з метою визначення наркотичного засобу або психотропних речовин (пункт 7 Інструкції №1452/73); якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами (пункт 14 Інструкції № 1452/73).
Наведені норми закону та підзаконних актів свідчать про те, що, у разі проведення медичного огляду в закладі охорони здоров'я на стан алкогольного сп'яніння не передбачено проведення лабораторних досліджень біологічного середовища або крові. Такий огляд проводиться лікарем із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
Оскільки ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, то поліцейський правомірно склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР)
Причини відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не впливають на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 (довідка інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області О.Пархомук).
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/1326/26. Протокол серії ЕПР1 №603878 від 01.03.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/1326/26. Протокол серії ЕПР1 №603878 від 01.03.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк