Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11154/2026
м. Київ Справа № 757/51021/24-ц
08 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Раковець Ольги Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов'язків покупця,-
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов'язків покупця задоволено.
Визнано договір дарування частини квартири, укладений 22.11.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Наталією Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 4743, удаваним правочином, а саме, договором купівлі-продажу.
Переведено права та обов'язки покупця за удаваним правочином - договором дарування частини квартири, укладеним 22.11.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Наталією Миколаївною та зареєстрованим в реєстрі за № 4743, а саме, договором купівлі-продажу, з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб».
Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» право власності на 61/100 частини квартири, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 65,29 кв. м, в тому числі, житловою площею 46,1 кв. м (квартира в цілому складається з чотирьох кімнат, загальною площею 108,00 кв. м, в тому числі, житловою площею 75,90 кв. м), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2677918580000; номер відомостей про речове право: 52635854; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70341852 від 22.11.2023 року.
Виплачено ОСОБА_1 вартість 61/100 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 753 100 (два мільйони сімсот п'ятдесят три тисячі сто) гривень, які внесено Товариством з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» на депозитний рахунок згідно з платіжною інструкцією № 1 від 29.10.2024 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» 22 919 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять (грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на проведення експертизи.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» 22 919 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на проведення експертизи.
Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 квітня 2026 року представниквідповідача ОСОБА_1 адвокат Раковець Ольга Олегівна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При поданні Товариством з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» у цій справі до суду позовної заяви у 2024 році підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн в частині вимог про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином та 41 296,50 грн в частині вимог про визнання право власності на 61/100 частини квартири.
Заявником оскаржуються судове рішення за результатами розгляду позовної вимоги немайнового характеру (про визнання договір дарування частини квартири удаваним правочином) та позовної вимоги майнового характеру (визнання право власності на 61/100 частини квартири).
З урахуванням положень підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, якими передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем максимальний розмір судового збору щодо вимог майнового характеру не може перевищувати 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26 624,00 грн), заявником при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі 24 932,80 грн ((26 624,00 грн + (3028,00 грн х 150%) х 0,8.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 24 932, 80 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Раковець Ольги Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамстер Клаб» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов'язків покупця залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя