Справа № 752/30446/25
Провадження №: 1-кс/752/492/26
17 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Київавтотрейд» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Від адвоката надійшла заява у якій він просив його скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, так як була подана помилково.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду подано клопотання про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Київавтотрейд» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1