08 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 758/5086/25
провадження № 22-ц/4809/1185/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 квітня 2026 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» про забезпечення позову даній справі.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 квітня 2026 року.
Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання усіма працівниками суду.
Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Всупереч викладеному, копія оскаржуваної ухвали виготовлена місцевим судом не з оригіналу ухвали з підписом судді, як того вимагає Інструкція, а з автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
На підставі викладеного, апеляційний суд повертає матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України,суддя, -
Матеріали оскарження ухвали від 08 квітня 2026 року у справі № 758/5086/25 повернути до Фортечного районного суду міста Кропивницького для усунення недоліків у оформленні.
Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич