08 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 385/218/26
провадження № 22-ц/4809/1201/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи із наведеної вимоги процесуального закону та враховуючи фактичні обставини справи, апеляційна скарга на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року мала бути подана у строк до 15 квітня 2026 року включно.
Як встановлено судом, апеляційна скарга подана скаржником у системі «Електронний суд» 24 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Разом з тим, хоча у прохальній частині апеляційної скарги скаржником і заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак, апеляційна скарга не містить обґрунтування наявності поважних причин пропуску процесуального строку, зокрема, не зазначено дату отримання відповідачем копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року та не надано відповідних доказів.
За відсутності обґрунтувань наявності поважних причин пропуску скаржником встановленого законом процесуального строку, у апеляційного суду наразі відсутні підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.
У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич