Справа №712/2126/26
Провадження №1-кс/712/2243/26
07 травня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025250310003462 від 18.10.2025 р., -
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №2025250310003462.
Заяву мотивувала тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12025250310003462 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України.
З фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в ухвалі про накладення арешту на майно вбачається - «що на території Черкаського району діє група осіб, яка причетна до незаконного виготовлення, зберігання, пересилання та збуту наркотичних засобів.
У ході виконання доручення старшого слідчого в рамках зазначеного кримінального провадження, працівниками Черкаського управління ДВБ НП України, проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких проведення яких отримано інформацію з оперативних джерел, здійснено опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронними органами на конфіденційній основі, у зв?язку з чим стало відомо, що на території Черкаського району активно діє організована група, яка займається незаконним вирощуванням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.
Так, в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за допомогою довірених осіб, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також періодично проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , організував злочинну діяльність щодо вирощування, сушки, переробки та пакування наркотичного засобу «Канабіс» для подальшої реалізації оптовими партіями. Вході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено ієрархічну модель управління в ході процесу вирощування, зберігання, фасування та збуту наркотичного засобу «Канабіс», яка полягає у відведенні ролей кожному учаснику процесу, а саме: ОСОБА_4 відповідає за загальну організацію процесу та її безперервності, в ході чого останній використовує автомобіль MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_1 (власник: ОСОБА_4 ).
В свою чергу ОСОБА_5 безпосередньо відповідає за вирощування, фасування, транспортування та збут наркотичного засобу при цьому використовує автомобіль марки SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_8 , 14.03.1991 - дружині рідного брата громадянину ОСОБА_9 ), а також автомобіль марки MERCEDES BENZ MI350 д.н.з. НОМЕР_3 (власник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 залучена до вказаного процесу як особа яка здійснює цілодобову охорону об?єкту, а також приймає участь у вирощуванні та в підготовці наркотичного засобу, транспортування шляхом вакуумації та пакування.
Окрім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу покупця наркотичного засобу яким являється ОСОБА_10 , який для отримання оптових партій наркотичного засобу використовує автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та автомобіль марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_5 (власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 )»
З ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси вбачається, що «15.02.2026 в період часу з 16 год. 31 хв. до 19 год. 15 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_6 користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа № 712/1273/26, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_7 , який опечатано бирками NPU 6430302, NPU6430303, NPU 6430304, NPU 6430305, NPU 6430306, NPU 6430307, NPU 6430308, NPU 6430309, NPU 6430310, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104 та ключі від вказаного транспортного засобу, що поміщено до сейф пакету PSP 1251528.
16.02.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНІ в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об?єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні».
На думку слідчого, «приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_9 , належить на праві власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
18.02.2026 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_12 , клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025250310003462 від 18.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України - задоволено та «накладено арешт на автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_10 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який в подальшому вилучено, опечатано бирками NPU 6430302, NPU6430303, NPU 6430304, NPU 6430305, NPU 6430306, NPU 6430307, NPU 6430308, NPU 6430309, NPU 6430310, та ключі від вказаного транспортного засобу, що поміщено до сейф пакету PSP 1251528, вилучені 15.02.2026 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси».
Цією ухвалою заборонено власнику/користувачу та третім особам користуватися та розпоряджатися арештованим майном до завершення досудового розслідування.
Як вбачається з вказаної ухвали, слідчий та прокурор вважали, з чим погодився і слідчий суддя, що автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Разом з цим, з фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не вбачається ознак того, що автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , будь коли та будь-яким чином використовувався для вчинення інкримінованих злочинних дій. Саме по собі користування автомобілем особою, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень не свідчить про законність накладення арешту на таке майно. З моменту накладення арешту на майно пройшло достатньо часу для детального огляду та дослідження речового доказу, а саме автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Зважаючи на це, обґрунтованих підстав для подальшого арешту вказаного транспортного засобу не має, оскільки він не належить на праві власності жодному з підозрюваних осіб.
Завниця, як власниця автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , присутня на розгляді питання про накладення арешту не була.
Просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Скаржнця в судове засідання не з'явилась, у клопотанні просила здійснювати розгляд без її участі.
Прокурор в судовому засіданні по суті клопотання заперечував, вказував, що потреба у арешті вказаного у клопотанні транспортного засобу не відпала, проводяться слідчі дії з використанням вказаного арештованого майна, який відповідає критеріям речового доказу.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.02.2026 року, в межах кримінального провадження № 12025250310003462 від 18.10.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому є необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Метою накладення арешту у кримінальному провадженні № 2025250310003462 на вказане у клопотанні майно було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Беручи до уваги завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що автомобіль може бути об'єктом кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом, отже відповідає ознакам речових доказів, з метою забезпечення збереження цього речового доказу не відпала потреба у накладенні арешту, оскільки досудове розслідування триває, тому суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особина мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.
За вказаних обставин, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025250310003462 від 18.10.2025 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_15