Справа № 243/4297/26
Провадження № 3/243/1866/2026
07 травня 2026 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, командира бойової машини, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -
З протоколом про адміністративне правопорушення серії А5003 № 810 від 31.01.2026 року вбачається, що 29 січня 2026 року, близько 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував в районі тимчасового розташування, реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків, під час дії воєнного стану. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується Висновком №4 від 30.01.2026 року (результат тесту 2,976 %о). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що провину визнає.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступного висновку.
Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп'яніння визначений ст. 266-1 КУпАП, Порядком, затвердженим постановою КМУ від 12.01.2024 № 32, та Порядком, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Проте, слід зазначити, що відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку проведення огляду.
Відповідно до п. 16 Розділу V Наказу МОУ № 241 «Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів», з метою забезпечення достовірності результатів огляду військовослужбовця/військовозобов'язаного, який має бути оглянутий в закладі охорони здоров'я, уповноважена посадова особа забезпечує доставлення на проведення огляду військовослужбовця/військовозобов'язаного у закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані 29.01.2026 о 22:00, проте, медичний огляд проведено лише 30.01.2026 о 21:45.
Таким чином, між моментом виявлення правопорушення та проведенням огляду минуло понад 23 години, що є порушенням встановленого двогодинного терміну, визначеного законодавством.
Згідно з ч. 9 ст. 266-1 КУпАП та п. 15 Розділу V Наказу МОУ № 241, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП та цього Порядку, вважаються недійсними.
З огляду на зазначене, оскільки встановлений законом порядок огляду на стан сп'яніння не був дотриманий, а медичний висновок згідно з ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсним, суд доходить висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,-
Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д. В. Воронков