Справа № 243/4166/26
Провадження № 1-кс/243/389/2026
Іменем України
07 травня 2026 року м. Слов'янок
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №12026052510001146 від 01.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в якому зазначає, що 01.05.2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про викрадення автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходився за адресою: м. Слов'янськ, вул. Донська, 10. Заявнику завдано збитків на суму близько 20 000 грн. В ході досудового розслідування 01.05.2026 проведено огляд ділянки місцевості по вул. Донській у м. Слов'янську, де виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 білого кольору та автомобіль ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2 зеленого кольору. Також у салоні автомобіля ВАЗ 2108 було виявлено та вилучено викрутку з чорною рукояткою, тканинний буксирувальний трос світло-зеленого кольору, незакріплене рульове колесо чорного кольору та ключі запалювання до обох транспортних засобів. Постановою слідчого від 01.05.2026 вказані предмети визнано речовими доказами. З огляду на зазначене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно та об'єкти, оскільки вони мають статус речових доказів у кримінальному провадженні та є предметами дослідження під час проведення судових експертиз.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви з проханням розгляд клопотання про арешт майна проводити у їх відсутності, клопотання підтримали.
Власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21070», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , у судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та не заперечувала проти його задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026052510001146 від 01.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
01.05.2026 слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Донська, поблизу буд. 3. На проїзній частині виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2108» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_3 ) та автомобіль марки «ВАЗ 21070» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, VIN: НОМЕР_4 ) з механічним пошкодженням переднього лівого крила. В ході вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: викрутку з чорною рукояткою; тканинний буксирувальний трос світло-зеленого кольору з металевими гаками; незакріплене рульове колесо чорного кольору; ключі запалювання до обох транспортних засобів.
Постановою слідчого від 01.05.2026 року від 01.05.2026 вищевказані предмети визнано речовими доказами.
Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.03.2017 року, власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 .
Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії СТН № 846259 від 24.12.2021 року, власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21070» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи правову підставу для арешту майна та відповідність автомобіля, критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України з метою його збереження та запобігання можливим ризикам, слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту майна із забороною відчуження, розпорядження та використання.
З огляду на доведеність правової підстави для арешту майна, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 01.05.2026 предмети, а саме: викрутку з прорезиненою чорною рукояткою; тканевий буксирувальний трос світло-зеленого кольору; рульове колесо чорного кольору; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, VIN-номер: НОМЕР_3 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в кузові зеленого кольору, VIN-номер: НОМЕР_4 , ключі запалювання від вказаних авто.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1