"07" травня 2026 р. Справа № 363/2010/26
07 травня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв'язку за підсудністю на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 року надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 03.04.2026 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.
Ухвала суду від 03.04.2026 року була надіслана судом позивачу на адресу фактичного місця його проживання зазначену у заяві. Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося до суду копію ухвали суду 03.04.2026 року вручено особисто 15.04.2026 року - ОСОБА_1 про, що свідчить відмітка у даному повідомленні.
Окрім того, як вбачається із довідки про доставку електронного документу «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 03.04.2024 року по справі № 363/2010/26 була надіслана до Електронного кабінету в ЄСІТС представнику позивача адвокату Зачепіло З.Я. та доставлена в її електронний кабінет 04.04.2026 о 23:54:38.
При цьому, слід зазначити, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2026 року перебуває у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Учасник судового процесу зобов'язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2026 року позивачем суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем недоліки заяви не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про її прийняття і є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.
Відтак, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 03.04.2026 року, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю. Котлярова