07 травня 2026 року
м. Київ
справа №990/153/26
адміністративне провадження №П/990/153/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Бевзенко В.М., Стеценко С.Г., Коваленко Н.В., Берназюк Я.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу в частині,
01.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та нечинним указу Президента України від 31.10.2025 №810/2025 у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31.10.2025 щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , передбачених пунктом 12 додатка до зазначеного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) cуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
1.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.11.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 3328,00 грн.
З огляду на те, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання позову у цій справі становить 1064,96 грн (3328,00 грн х 0,4 х 0,8)
Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
2.
Частиною 5 статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 131 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У поданій позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, оскільки автоматизована система банківських установ блокує здійснення платежу судового збору.
Водночас, доказів на підтвердження зазначених підстав для відстрочення сплати судового збору позивачем не надано.
В обґрунтування клопотання позивач покликається на висновки Великої Палати Верховного Суду, сформовані у постанові від 22.02.2024 у справі №990/263/23 щодо обґрунтованості доводів про те, що внаслідок застосування санкцій, позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.
Водночас, такі висновки Великої Палати Верховного Суду зробила на підставі наданих позивачем доказів, зокрема листа АТ КБ «Приватбанк» щодо підстав відмови у здійснені платежу судового збору.
Натомість, у справі, яка розглядається, позивач не надав жодних доказів, які б характеризували його майновий стан, підтверджували блокування сплати судового збору та могли бути підставою для прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.
3.
Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.
Частиною 2 статті 49 КАС України серед іншого передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.
У поданій позовній заяві позивач в якості третьої особи зазначив Раду національної безпеки та оборони України.
Разом з тим, в порушення частини 2 статті 49 КАС України та частини 5 статті 161 КАС України клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, із відповідним обґрунтуванням, позивачем до позовної заяви не додано.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн або ж подання доказів на підтвердження підстав для прийняття рішення про відстрочення його сплати, а також подання належним чином обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу в частині - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді:
О.П. Стародуб
В.М. Бевзенко
С.Г. Стеценко
Н.В. Коваленко
Я.О. Берназюк