Справа № 161/9691/26
Провадження № 1-кс/161/3070/26
про арешт майна
м. Луцьк 06 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026030580000209 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026030580000209 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, із забороною користування, розпоряджання та використання, яке 30.04.2026 вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 7800 гривень, 200 доларів США - власні кошти затриманого, технічний паспорт на автомобіль AUDI Q 7 р.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечують, окрім, технічного паспорта на автомобіль AUDI Q 7 р.н.з. НОМЕР_1 .
Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Об'єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 12026030580000209 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до витягу ЄРДР вбачається, що органи державної влади та місцевого самоврядування у Волинській області вимагають неправомірну вигоду в громадянина ОСОБА_8 за вирішення питання в межах компетенції.
30.04.2026 року під час затримання ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 7800 гривень, 200 доларів США - власні кошти затриманого, технічний паспорт на автомобіль AUDI Q 7 р.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.05.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна. В частині накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль AUDI Q 7 р.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя, враховуючи подану стороною захисту заяву, вважає за необхідне відмовити в цій частині. Крім того, слідчий суддя зазначає, що вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 06.05.2026 року було повернуто власнику у користування.
Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 30.04.2026 року вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 7800 гривень, 200 доларів США.
Повернути технічний паспорт на автомобіль AUDI Q 7, р.н.з. НОМЕР_1 , власнику.
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1