Справа № 159/492/17
Провадження № 1-кп/159/8/26
07 травня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016030110002451 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22.11.2016р. підозрюваному ОСОБА_5 був визначений розмір застави в сумі 110240,00 грн. У разі внесення застави зобов'язано підозрюваного після звільнення з під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно квитанції від 23.11.2016, захисником ОСОБА_8 була внесена застава в розмірі 110240,00 грн.
28.01.2019р. до суду надійшло поштове відправлення з оголошеною цінністю із описом вкладення із клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого поданого від імені адвоката ОСОБА_9 свідоцтво №4737, із ордером КВ №418283 та договором від 25.01.2019р. на надання правничої допомоги ОСОБА_10 іпн НОМЕР_1 . До клопотання також додано копії свідоцтва про смерть обвинуваченого Грузії № НОМЕР_2 та переклад українською мовою.
Ухвалою від 08.07.2019р. під час судового розгляду було встановлено, що згідно відповіді Дубенського відділу поліції, в провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12016180040001249 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12 січня 2017 року постановою слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оголошений в розшук, в СКП Дувенського ВП заведено оперативно-розшукову справу № 27 від 26.01.2017. 12 березня 2019 на електронну адресу ГУНП в Рівненській області надійшов лист з Республіки Грузія про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2017 змінив особисті паспортні дані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Руставі, Грузія, громадянин Грузії.
Ухвалою суду від 15.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено розшук оскільки він ухилився від суду. Провадження по справі зупинено.
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.03.2022р. справа №559/567/22, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України.
Наведені обставини вказують, що суду адвокатом ОСОБА_9 надані недостовірні докази, щодо смерті обвинуваченого.
Притому сам, обвинувачений у судові засідання не з'являвся, причин своєї неявки суду не повідомляв. Також не повідомляв суд і про зміну свого місця проживання (перебування) повідомленого суду та про зміну 26.07.2017р особисті паспортні дані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Руставі, Грузія, громадянин Грузії.
Наведені судом обставини свідчать, що обвинувачений ухилився від суду, тобто порушим умови обраного запобіжного заходу застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Як зазначено в ч.8, ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення застави внесеної 23.11.2016, захисником ОСОБА_8 в сумі 110240,00 грн. в дохід держави.
Захисник ОСОБА_8 . Ухвалою від 12.03.2026р, яка була надіслана поштовим відправленням R067124274807 (також через ЄСІТС) був попереджений, про необхідність вирішення питання щодо застави.
Про призначене судове засідання на 07.05.2026р. поштовим відправленням R067138309506 (також через ЄСІТС) повідомлений, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Обвинувачений також повідомлений про судовий розгляд поштовим відправленням R067124266960 за останньою відомою адресою АДРЕСА_1 у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
З урахуванням наведеного, клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не виконав обов'язки покладені запобіжним заходом у виді застави прибувати за кожною вимогою до суду протягом дії запобіжного заходу.
Також прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, разом із цим із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу оскільки обвинувачений переховується від суду для забезпечення ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Оскільки поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, то, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд має враховувати позицію Європейського Суду з прав людини, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Кущ проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).
Як вбачається з обвинувального акту, формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що обвинувачений дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах міг вчинити інкримінований йому тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Зважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження по суті ще не розглянуто, обвинувачений переховується від суду, місце проживання його не відоме, оскільки повістка повертається із відміткою «адресат відсутній», клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Щодо клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук.
Як наведене вище, обвинувачений змінив своє прізвище, ім'я, про які суд не повідомив, за адресою АДРЕСА_1 не проживає, інше місце його проживання в Україні не зареєстроване. За відомостями Державної прикордонної служби, запит від 24.04.2026р. обвинувачений в'їхав на територію України 29.02.2020р. і в подальшому його виїзд не зафіксований.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведені обставини, суд переконують в обґрунтованості клопотання прокурора , оскільки обвинувачений ухилився від суду, оголосивши обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст.ст. 182, 189, 335, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури - задовольнити.
Звернути заставу в дохід держави в сумі 110240,00 грн., яка була сплачена ОСОБА_8 , згідно квитанції від 23.11.2016, №0.0.658087612.1 в Приватбанк, за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )) він же ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, останнє місце проживаня за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку та виконання приводу покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )) він же ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, останнє місце проживаня за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали в частині про затримання з метою приводу до 07.05.2027р.
Ухвала в частині дозволу на затримання, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_11 45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка 7, т.м. НОМЕР_3
Провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )) він же ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині звернення застави в дохід держави, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню негайно.
СуддяОСОБА_1