Справа № 308/5206/26
1-кс/308/2665/26
08 травня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №12025071030001727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №12025071030001727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025071030001727 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, організувала на території Закарпатської області мережу збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
На виконання доручення оперативним підрозділом ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна наступна особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Користується транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . У ході проведення заходів встановлено, що останній за допомогою вказаного транспортного засобу постачає наркотичні речовини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому їх збуває.
З метою відшукання та вилучення доказів злочинної діяльності щодо незаконного обігу психотропних речовин, інших речей, які мають значення для кримінального провадження, 27.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено:
мобільний телефон марки «IPhone 13», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 ;
1 полімерний пакет із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб - канабіс.
Як зауважує прокурор, враховуючи відомості, отримані у ході досудового розслідування, є підстави вважати, що вищевказаний засіб мобільного зв'язку, як носій інформації, містить відомості щодо обставин незаконного обігу психотропних речовин і наркотичних засобів, вищевказана речовина є забороненими в обігу психотропними (наркотичними) речовинами, а відтак, вказані речі, речовини, містять відомості, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до положень ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами.
Оскільки вказані речі мають значення речових доказів, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучені 27.04.2026 у ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон IPhone 13, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 ; 1 полімерний пакет із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб - канабіс, із забороною розпорядження та користування зазначеними речовинами.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, при цьому слідчою слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 подано заяву, у якій зазначено, що нею повідомлено представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Разом з тим, слідча просить розглянути дане клопотання без участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Представником володільця майна ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 подано заперечення на клопотання про арешт майна, згідно з яким просить повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт вилученого 27.04.2026 майна.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12025071030001727 органом досудового розслідування - Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2026 (справа №308/5206/26, провадження №1-кс/308/2143/26) постановлено частково задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12025071030001727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Надати стороні кримінального провадження №12025071030001727 - слідчим слідчого вiддiлу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам Ужгородської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для зважування речовин та предметів для їх фасування, грошових коштів, мобільних телефонів та банківських карток, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
З протоколу обшуку від 27.04.2026 вбачається, що слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2026 (справа №308/5206/26, провадження №1-кс/308/2143/26) проведено обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:
мобільний телефон марки «IPhone 13», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 ;
1 полімерний пакет із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб - канабіс.
Постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 27.04.2026 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час проведення обшуку 27.04.2026 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2026 (справа №308/5206/26, провадження №1-кс/308/2143/26), є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, що вилучено 27.04.2026 під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2026 (справа №308/5206/26, провадження №1-кс/308/2143/26), а саме:
мобільний телефон марки «IPhone 13», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 ;
1 полімерний пакет із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб - канабіс.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1