Справа № 127/30927/24
Провадження № 2/127/1265/26
05 травня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Бральчук Р.А.,
представників позивача Кавун О.І.,
представника відповідача Непийводи К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання до вчинення дій, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представником відповідача було подано заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, яка мотивована тим, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що земельні ділянки 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049, які на праві власності належать відповідачу ОСОБА_1 , накладаються на ставок «Качатник» та належать до земель водного фонду.
При доказуванні зазначених обставин, перший заступник прокурора посилається на висновок судової земельно-технічної експертизи №СЕ-19/102-22/8524 від 27.11.2023 року, проведеної в межах кримінального провадження №42016020110000124, згідно з яким земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:103:0049 належить до земель водного фонду і не могла передаватись у приватну власність для індивідуального дачного будівництва.
Щодо належності земельних ділянок із кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037 до земель водного фонду прокурор покликається на інформацію із Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 20.06.2024 року №605, відповідно до якої вищевказані земельні ділянки повністю входять в межі земельної ділянки, що перебувала в оренді РС ВАТ «Голуба Нива» для рекреаційного призначення, розробленої ТОВ «Вінницька експертна компанія» відповідно до технічного завдання Вінницької міської ради від 14.03.2008 року №204-2.
У зв'язку з чим позивач просить усунути перешкоди Вінницькій міській територіальній громаді у здійсненні права користування шляхом скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 , на вказані земельні ділянки та зобов'язати останнього повернути їх Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради.
Відповідач вважає необґрунтованими вказані вище висновок експерта та інформацію з ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та неналежними доказами обставин, викладених у позовній заяві, оскільки проведені без повного врахування всіх обставин.
Представник відповідача вважає, що для правильного вирішення спору, що виник між сторонами та для повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Тому представник відповідача просив призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Окрепко Анні Ігорівні (18002, м.Черкаси, вул. Небесної сотні, 5, пр. 81). На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідає проект винесення та встановлення меж прибрежнозахисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниця затверджений рішенням Вінницької міської ради 28.11.2013 року №1507 та його затвердження з урахуванням положень ч. 6 ст. 88 ВК України та затвердженої містобудівної документації (внесення змін до містобудівної документації - Генерального плану міста, яким передбачалося часткову зміну цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибрежно-захисної смуги р. Вишня та «Вишенського ставка»; містобудівного обґрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м.Вінниці для розміщення індивідуальної житлової забудови в районі заплави р. Вишня зі зміною ПЗС) вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
2. Чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049 на прибрежно-захисну смугу визначену проектом винесення та всановлення меж прибрежно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставу «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барське шосе в межах м.Вінниці, затверджений рішенням Вінницької міської ради від 28.11.2013 №1507?
В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримала та просила призначити вказану експертизу.
Представник позивача Вінницької обласної прокуратури в судовому засіданні зазначила що проти призначення судової земельно-технічної експертизи заперечує, проте, якщо суд дійде висновку про необхідність її призначення, то просила врахувати те, що зазначені представником відповідача питання, які необхідно поставити на вирішення експерта необхідно уточнити та доповнити перелік питань іншими питаннями зазначеними у письмових запереченнях поданих до суду з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи. Проти доручення проведення експертизи судовому експерту Окрепко А.І. Проведення оплати щодо вирішення експертом додаткових питань зазначених у письмових запереченнях Вінницька обласна прокуратура гарантує.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з'ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити та на вирішення експерта поставити уточнені питання, запропоновані представником позивача Вінницької обласної прокуратури у письмових запереченнях поданих до суду, оскільки вони також включають питання, які на вирішення експерта вважає за необхідне поставити сторона відповідача.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання до вчинення дій, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Окрепко Анні Ігорівні (18002, м.Черкаси, вул. Небесної сотні, 5, пр. 81), попередивши її про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниця по договору №03/3-2013 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
1.1. Чи наявні у проекті землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/3-2013 позитивні погодження органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин; органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, органу виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, та чи підлягав проект погодженню цими органами?
1.2. Чи підлягав проект землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/3-2013 обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації та чи проводилась така експертиза?
2. Чи є накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049 на прибережну захисну смугу, визначену проектом землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земельного водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниця по договору №03/3-2013?
2.1. Які об'єкти знаходились на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049 на час розроблення проекту землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/3-2013? Яка їх площа?
2.2. Чи зазначені в проекті землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/З-2013 водні об'єкти, які накладалися на земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049? Яка їх площа?
2.3. Яка була відстань від річки Вишня та ставка «Поділля» (Вишенського ставка) до земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049 згідно проекту землеустрою щодо винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставку «Поділля» (Вишенського ставка) в районі Барського шосе в межах м. Вінниці по договору №03/3-2013?
3. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049 на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами 0510136600:02:103:0002, 0510136600:02:103:0003, які перебували у користуванні РС ВАТ «Голуба Нива» відповідно до рішення Вінницької міської ради від 04.07.2008 №2025?
4. Які об'єкти знаходились на місці спірних земельних ділянок відповідно до загального топографічного плану м. Вінниці в М 1:2000, який виконаний ДНВП «Геосистема» у 2013 році на замовлення департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради (договір № 21-10-11 від 21.10.2011 року)?
5. Які об'єкти знаходяться на даний час на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510100000:02:103:0015, 0510100000:02:103:0036, 0510100000:02:103:0037, 0510100000:02:103:0049?
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи за друге та третє питання - покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи за перше, четверте, п'яте - покласти на позивача заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради.
Дозволити експерту при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/30927/24.
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 08.05.2026 року.
Суддя: