Справа № 127/21393/15-ц
Провадження № 6/127/322/26
08 травня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Бральчук Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/21393/15-ц та видачу дублікату виконавчого листа, -
Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/21393/15-ц та видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий документ №127/21393/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Вказаний виконавчий лист пербував на виконанні, проте постановою від 20.03.2017 року був повернутий стягувачу та переданий в архів банку на зберігання. Разом з тим, приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. На підставі викладеного заявник звернувся до суду з цією заявою.
Представник заявника в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому судом не вчинялись дії щодо виклику особи.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №127/21393/15-ц, суд дійшов висновку, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року у цивільній справі №127/21393/15-ц було задоволено частково позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №VIW3GA00001547 від 06.08.2007 року в сумі 831142,26 грн., а також судові витрати в рівних частках - по 35625,34 грн. з кожного (а.с. 102-103).
Матеріалами цивільної справи №127/21393/15-ц підтверджується факт отримання 11.02.2016 року представником стягувача - ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав два виконавчі листи, на підставі вказаного рішення суду (а.с. 105). Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання протягом 3-х років (а.с. 132-133).
Постаною заступника начальника відділу Калинівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 20.03.2017 року виконавчий лист №127/21393/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу за відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий лист може бути повторно пред'явлено в строк до 20.03.2020 року (а.с. 125-126).
На підтвердження причин пропуску строку, стягувачем надано довідку про те, що вказаний виконавчий лист було знищено через руйнування будівлі «Центру обробки документів», внаслідок військової агресії російної федерації, де він зберігався (а.с. 127), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 128-130).
Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.
Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Отже, матеріали справи свідчать, що у стягувача такий лист відсутній, в зв'язку з втратою. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.
Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд дійшов висновку, що існують об'єктивні обставини неможливості пред'явлення виконавчого листа у зв'язку з цим, суд вважає, що права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зі змісту цієї норми слідує, Згідно із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв'язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку. Суд же при вирішенні цього питання повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У правових висновках щодо застосування норм права, викладених у пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону №1404-VIII). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).
Суд вважає, що законні права стягувача не можуть бути реалізовані, оскільки строк звернення для пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено не з вини стягувача, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Також з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами).
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан в Україні з 05.30 год. 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.
Зазначені обставини суд вважає поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/21393/15-ц та видачу дублікату виконавчого листа.
Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року у цивільній справі №127/21393/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 11.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області відносно боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі №127/21393/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 08.05.2026 року.
Суддя: