Справа № 991/4038/26
Провадження № 2/991/15/26
08 травня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді Задорожної Л.І.,
суддів Крикливого В.В., Шкодіна Я.В.,
перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренка Вадима Анатолійовича до:
ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
встановив:
І. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренка В.А. (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
У позовній заяві, окрім сторін, зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1 ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2026 зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Задорожної Л.І., суддів Крикливого В.В. та Шкодіна Я.В. (далі - Суд).
ІІ. Питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Відповідно до ч. 4 ст. 23, абз. 2 ч. 1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Судовий збір за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
Позовна заява подана прокурором п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренком В.А., повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 19.03.2024 № 293ц. Таким чином, положення ч. 1 ст. 290 ЦПК України дотримано та позовну заяву подано уповноваженим на те суб'єктом.
Подана позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду та відповідає вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, судом під час її перевірки не встановлено.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
На виконання зазначених вище приписів, 08.05.2026 судом отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № НОМЕР_1), та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № НОМЕР_2).
Будь-яких інших заяв чи клопотань, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, позивачем заявлено не було.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу. Подана прокурором позовна заява, враховуючи зазначені вище приписи, має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та визначення дати, часу та місця підготовчого судового засідання.
У змісті позовної заяви також зазначено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1, однак Позивач не заявляє клопотання про залучення її до участі у справі, як це передбачено положенням ч. 1 ст. 53 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.1996, що підтверджується відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (витяг № 00049878892 від 05.03.2025).
Положеннями ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуто ними у період шлюбу.
Оскільки однією з позовних вимог є стягнення належних ОСОБА_1 садового будинку та земельної ділянки, на якому він розташований, та які можуть відповідати ознакам спільної сумісної власності подружжя, прийняте за результатами розгляду позовної заяви рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 .
Із огляду на положення ч. 7 ст. 290 ЦПК України, Суд вважає наявними підстави для залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1.
Статті 178-181 ЦПК України регламентують порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечень на неї, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, встановлюючи вимоги до їх змісту, строків подання та процесуальних документів, що повинні бути додані до цих процесуальних документів, про що детально судом буде зазначено у резолютивній частині цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 34, 175, 177, 178-181, 187, 260-261, 290, 352, 353 ЦПК України, Суд
постановив:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренка Вадима Анатолійовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.06.2026 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.
4. Залучити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача-1 ОСОБА_1 .
5. У судове засідання викликати учасників справи: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідачів та третю особу.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати Відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Роз'яснити Відповідачам право подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити Позивачу право подати відповідь на відзив протягом п'ятиденного строку з дня отримання відзиву на позовну заяву, долучивши до такої відповіді докази надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи.
9. Роз'яснити Відповідачам право подати заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п'ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.
10. Роз'яснити третій особі право подати свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо нього з дотриманням правил, встановлених ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, долучивши до таких пояснень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.
11. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, а також інші заяви та клопотання, які стосуються розгляду позовної заяви, можуть подаватися безпосередньо до канцелярії Вищого антикорупційного суду (1) або направлятися на поштову адресу суду (2), або через електронний кабінет учасників справи, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (3).
12. Відповідач(-і), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
13. Роз'яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
14. Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: https://hcac.court.gov.ua/hcac/.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
16. Ухвала складена та підписана 08.05.2026.
Головуюча суддя: Л.І. Задорожна
Судді: В.В. Крикливий
Я.В. Шкодін