Справа № 127/10070/25
08 травня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Чопа А.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брижан А.С. ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/10070/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП №4599-1 від 30.11.2024.
Провадження у справі відкрито 01.04.2025 (іншим складом суду).
Позивач ОСОБА_1 з зазначеним адміністративним позовом в системі "Електронний суд" через представника - адвоката Брижан А.С. звернувся до суду 31.03.2025.
В позовній заяві є клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі і не міг скористатись правом на оскарження постанови №4599-1 від 30.11.2024 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП у строк, визначений законодавством, тому що не отримував копії постанови, не знав і не міг знати про її винесення. Крім того, 30.11.2024 ОСОБА_1 пройшов ВЛК 30.11.2024, а на час розгляду адміністративної справи вже перебував на полігоні, тому не уявляв, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, накладено адмінстягнення у виді штрафу. На тепер позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Фактично про постанову №4599-1 від 30.11.2024 позивач дізнався лише 19.03.2025 з застосунку "Дія", отримавши сповіщення про відкриття виконавчого провадження №77488275.
До відкриття провадження у справі №127/10070/25 зазначене клопотання вирішено не було.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брижан А.С. клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом підтримала, за викладених в позовній заяві обставин.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належно.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення №4599 від 30.11.2024 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 52) вбачається, що позивач ОСОБА_1 30.11.2024 отримав другий примірник протоколу (в якому зазначено, день, час і місце розгляду адміністративної справи: о 16-55 год. 30.11.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет - приймальня) під підпис, тобто, був повідомлений під підпис про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, крім того, в протоколі є власноручні письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що (далі цитата) "з висновками протоколу не згоден, докази надам в суді".
Ст. 122 ч. 3 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП), а не з дня отримання її копії.
Відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain / Перез де Рада Каванілес проти Іспанії (заява №28090/95) зазначив, що правила стосовно строків оскарження, безсумнівно, мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні очікувати, що ці правила будуть застосовуватися (§45).
Стосовно строків в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2023 (справа №990/139/23) вказала, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 17.09.2020 (справа №640/12324/19) причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Жодна з наведених в клопотанні сторони позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обставин об'єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду у відповідний строк з позовом.
Згідно ст. 123 ч. 1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного суд вважає неповажними підстави, зазначені стороною позивача у позовній заяві, про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У зв'язку з викладеним необхідно залишити без руху позовну заяву, а позивачу надати строк для надання інших підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом і надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. 289 КУпАП,
ст.ст. 122, 123 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання інших підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом і надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Венгрин