Справа № 127/2-1232/2009
Провадження 6/127/221/26
04 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Думанська Аліна Леонідівна,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, подана в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.
У поданій заяві заявник зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2009 у справі №2-1232 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання вказаного судового рішення 08.06.2009 видано виконавчий лист у справі №2-1232-2009, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною відкрито виконавче провадження №76655693, у якому стягувачем визначено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а боржником ОСОБА_1 .
Заявник зазначає, що зазначене виконавче провадження є відкритим та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, долученими до матеріалів заяви.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» посилається на те, що 03.06.2025 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстровано в реєстрі за №807.
Згідно з умовами вказаного договору первісний кредитор АБ «УКРГАЗБАНК» відступив, а новий кредитор ТОВ «ФК «МАНІТУ» набув права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, перелік яких визначено у Додатку №1 до договору (Реєстр прав вимоги), із переходом до нового кредитора всього обсягу прав первісного кредитора, у тому числі права вимоги за основними зобов'язаннями та забезпечувальними договорами.
Як вбачається з наданого до суду витягу з Реєстру прав вимоги, що є додатком до зазначеного договору, ТОВ «ФК «МАНІТУ» набуло право вимоги за кредитним договором №130-Ф/08 від 20.06.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , який є підставою виникнення зобов'язання, що підлягає примусовому виконанню у виконавчому провадженні №76655693.
На підтвердження факту укладення правочину та переходу права вимоги заявником також надано копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, витяг з Додатку №1 до нього, протокол електронних торгів №635103, а також інші письмові докази, що містяться в матеріалах заяви.
Крім того, заявник посилається на норми статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідно до яких кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Також заявник посилається на положення статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою заінтересованої особи замінює таку сторону її правонаступником.
Представник заявника у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв щодо відкладення розгляду справи або заперечень проти заявлених вимог до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вирішуючи питання про наявність правових підстав для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні, виходить із такого.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2009 у справі №2-1232/2009 позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Зазначеним рішенням підтверджено існування цивільно-правового зобов'язання між сторонами, яке виникло з кредитного договору та підлягало примусовому виконанню у випадку його невиконання боржником.
На виконання судового рішення 08.06.2009 видано виконавчий лист у справі №2-1232-2009, який є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та підставою для відкриття примусового виконання. На підставі цього виконавчого документа приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною відкрито виконавче провадження №76655693, у межах якого здійснюються заходи примусового виконання рішення суду.
Згідно з даними, наданими заявником, а також з постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження станом на момент розгляду заяви є відкритим, не завершеним, і перебуває на стадії виконання рішення суду, а стягувачем у ньому визначено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
Судом установлено, що у процесі існування матеріального зобов'язання та вже на стадії його примусового виконання відбулися зміни у суб'єктному складі кредитора.
Так, 03.06.2025 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстровано в реєстрі за №807.
Зі змісту зазначеного договору вбачається, що його правовою природою є договір відступлення права вимоги (цесія), в межах якого первісний кредитор передає новому кредитору належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами. При цьому відступлення здійснюється у визначеному договором обсязі, який деталізований у Реєстрі прав вимоги (Додаток №1 до договору), що є його невід'ємною частиною та конкретизує перелік кредитних зобов'язань, які переходять до нового кредитора.
Згідно з умовами договору, до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора, включаючи право вимоги основної заборгованості, процентів, штрафних санкцій, неустойки, а також права, що випливають із забезпечувальних зобов'язань (іпотека, застава, порука), що свідчить про повну заміну кредитора у відповідних зобов'язальних правовідносинах.
Судом досліджено витяг з Реєстру прав вимоги, який міститься в матеріалах справи, відповідно до якого ТОВ «ФК «МАНІТУ» набуло право вимоги за кредитним договором №130-Ф/08 від 20.06.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .
Саме вказаний кредитний договір є матеріально-правовою підставою виникнення заборгованості, яка була предметом розгляду у справі №2-1232 та яка наразі реалізується у виконавчому провадженні №76655693.
Таким чином, між первісним кредитором та новим кредитором відбулося правонаступництво у матеріальному зобов'язанні, що має прямий вплив на суб'єктний склад сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вказана норма визначає загальну правову підставу переходу прав кредитора до іншої особи без припинення самого зобов'язання.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Це означає, що новий кредитор набуває не лише права вимоги основного боргу, але й усіх похідних прав, пов'язаних із його примусовим стягненням, у тому числі права участі у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, що виключає необхідність отримання згоди боржника на відступлення права вимоги.
Отже, з моменту укладення договору від 03.06.2025 та визначення конкретного боржника у Реєстрі прав вимоги, ТОВ «ФК «МАНІТУ» набуло статусу нового кредитора у відповідному зобов'язанні, а ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вибуло з матеріальних правовідносин як стягувач.
Суд також враховує, що виконавче провадження є завершальною стадією судового захисту права, а тому зміна кредитора у матеріальному зобов'язанні автоматично зумовлює необхідність приведення у відповідність суб'єктного складу сторін виконавчого провадження до фактичного стану правовідносин.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою заінтересованої особи здійснює її заміну правонаступником. Така заміна має на меті забезпечення безперервності виконавчого процесу та недопущення виконання рішення суду неналежним суб'єктом.
Аналогічні положення містяться у статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає право правонаступника звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та обов'язок суду вирішити таке питання у порядку цивільного судочинства.
Оцінюючи подані докази у їх сукупності, суд виходить з того, що договір відступлення права вимоги є чинним, належним чином оформленим, не визнаним недійсним у судовому порядку, а його умови прямо передбачають перехід до ТОВ «ФК «МАНІТУ» права вимоги за відповідним кредитним зобов'язанням.
Доказів, які б свідчили про відсутність переходу права вимоги, оспорення договору, або невключення відповідного кредитного договору до Реєстру прав вимоги, матеріали справи не містять. Також відсутні будь-які заперечення з боку учасників виконавчого провадження щодо заявленого правонаступництва.
Таким чином, встановлено сукупність юридичних фактів, необхідних для висновку про вибуття первісного стягувача із виконавчого провадження та набуття прав вимоги новим кредитором, що відповідно до статті 442 ЦПК України є достатньою підставою для процесуальної заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись статтями 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №76655693, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1232-2009 від 08.06.2009, виданого у справі №2-1232/2009, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: