Номер провадження 22-ц/821/923/26 Справа № 696/1523/25
06 травня 2026 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючогоВасиленко Л. І.
суддівКарпенко О. В., Фетісової Т. Л.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шилова В. Ю. на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 05 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
04 травня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г. О. надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .
Заяву мотивовано тим, що позивач у цій справі порушує питання про визнання батьківства з метою подальшого визнання відповідача по справі померлим що свідчить про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 , дочки відповідача у справі ОСОБА_3 , у зв'язку з чим її треба залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Вивчивши письмові докази по справі, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справа по суті не розглянута, а підготовче провадження не є закінченим.
Тому дослідивши доводи заяви про залучення до участі у справі третьої особи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність подачі даної заяви до суду апеляційної інстанції, адже відсутнє рішення суду першої інстанції, яке могло б містити висновки чи вказівки про права та обов'язки безпосередньо ОСОБА_1 , а предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на даному етапі розгляду справи, у апеляційного суду відсутні.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 , враховуючи, що суд першої інстанції не приймав рішення про закриття підготовчого провадження, не позбавлена права на його подачу до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
Т. Л. Фетісова