Cправа № 127/15356/26
Провадження № 1-кс/127/5816/26
Іменем України
06 травня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12026025040000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026025040000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є забудовником об'єкта «Реконструкція адміністративної будівлі з облаштування офісних приміщень по АДРЕСА_4 ». 24.04.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 24042025_НВФ, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов'язалося виконати роботи з улаштування навісного вентильованого фасаду на вказаному об'єкті. У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » могло залучити потерпілого до фактичного виконання зазначених робіт на підставі договору субпідряду. 13.04.2026 близько 14:50 під час виконання робіт на зазначеному будівельному об'єкті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , впав з висоти близько 3-4 метрів на бетонне покриття та отримав тілесні ушкодження, від яких у подальшому помер у лікарні.
У ході досудового розслідування встановлено наявність суперечностей у показаннях: заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 стверджує, що 13.04.2026 роботи на об'єкті не проводились і потерпілий не перебував у трудових відносинах із товариством, тоді як свідок ОСОБА_6 повідомив, що перебував разом із потерпілим на даху об'єкта та був очевидцем його падіння.
З метою перевірки зазначених обставин та встановлення фактичного характеру взаємовідносин між учасниками події встановлено коло осіб, які могли перебувати на об'єкті, контактувати між собою до та після події, а відомості про їх телекомунікаційні з'єднання можуть мати значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а саме:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер: НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер: НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер: НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер: НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дружина померлого потерпілого, абонентський номер: НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , потерпілий, абонентський номер: НОМЕР_9 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », субпідрядник, абонентський номер: НОМЕР_10 ;
Отримання від операторів мобільного зв'язку інформації про з'єднання за вказаними абонентськими номерами за визначений період дасть можливість перевірити фактичну присутність осіб у районі об'єкта, встановити характер та інтенсивність їх комунікації до події, а також проаналізувати контакти після події з метою виявлення можливого узгодження позицій чи інших дій, що можуть впливати на хід досудового розслідування.
Враховуючи те, що дана інформація операторів стільникового зв'язку обмежена у доступі та охороняється законом, тому жодним іншим чином неможливо здійснити до неї доступ, окрім як на підставі ухвали суду, а також з огляду на те, що отримання зазначених відомостей є необхідним для всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163 КПК України, старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Старший слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням старшого слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче останній мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих старшим слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12026025040000064, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 ; старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_16 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю виїмки копій документів у друкованому та/або електронному вигляді, які містять інформацію про всі з'єднання абонентів (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію, з'єднання нульової тривалості), їх тип, дату, час, тривалість, ідентифікаційні ознаки та місце розташування (азимути, номери базових станцій та їх адреси розташування) на момент з'єднання терміналів (абонентів А та Б), які здійснювалися у період часу з 00:00 год. 01.03.2026 по дату постановлення ухвали, у операторів та провайдерів телекомунікацій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , за такими абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_20