про відкриття спрощеного позовного провадження
08 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1958/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 з такими позовними вимогами:
визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у неналежному розгляді заяви від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.20266 та ненаданні відповіді;
визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у неналежному розгляді заяви від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.20266 та ненаданні відповіді;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати у заниженому розмірі з 02.08.2022 по 02.01.2024 включно грошового забезпечення та всіх одноразових видів виплати, та належних у вказаний період виплат, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022» станом на 01.01.2022, Законом України “Про Державний бюджет України на 2023» станом на 01.01.2023, Законом України “Про Державний бюджет України на 2024» станом на 01.01.2024;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 підготувати та направити до Військової частини НОМЕР_4 документи, необхідні для виплати щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразових видів виплат за період з 02.08.2022 по 02.01.2024 включно з врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022» станом на 01.01.2022, Законом України “Про Державний бюджет України на 2023» станом на 01.01.2023, Законом України “Про Державний бюджет України на 2024» станом на 01.01.2024;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити виплату за період з 02.08.2022 по 02.01.2024 включно сум грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022» станом на 01.01.2022, Законом України “Про Державний бюджет України на 2023» станом на 01.01.2023, Законом України “Про Державний бюджет України на 2024» станом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху.
На виконання вказаної ували суду, 04.05.2026 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказує, що ним після звільнення зі служби не було одержано письмового повідомлення про складові та розміри таких складових грошового забезпечення. В листі від Військової частини НОМЕР_2 від 14.04.2026 жодним чином не підтверджується той факт, що він був ознайомлений з документами про розміри нарахування за період служби. Позивач наголошує на тому, що протягом лютого 2026 засобами пошти були направлені заяви до відповідачів з проханням здійснення нарахування посадового окладу за період з 02.08.2022 по 19.05.2022. Однак, відповіді відповідачами так і не надано, тому позивач не був ознайомлений про порушення своїх прав.
Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.
Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Із поданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачу не надавалось письмове повідомлення про складові та розміри таких складових грошового забезпечення після звільнення з військової служби. Разом з цим, як слідує із матеріалів позовної заяви, позивачем засобами поштового зв'язку направлялись до відповідачів заяви з проханням здійснити нарахування посадового окладу за період з 02.08.2022 по 19.05.2022. Однак, відповіді відповідачами так і не надано.
З огляду на те, що позивач не отримував письмового повідомлення про складові та розміри таких складових грошового забезпечення після його звільнення зі служби, зважаючи на те, що відповідачами не надавалась відповідь на заяви позивача з проханням здійснити нарахування посадового окладу за період з 02.08.2022 по 19.05.2022, то суддя приходить до висновку про необхідність визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачеві строк звернення до суду на підставі частини першої статті 121 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів з Військової частини НОМЕР_2 , а саме: заяву ОСОБА_1 від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.2026; відповідь від Військової частини НОМЕР_6 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2026 та докази направлення відповіді Військової частини НОМЕР_6 на адресу ОСОБА_1 , а також просив витребувати докази з Військової частини НОМЕР_2 , а саме: заяву ОСОБА_1 від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.2026, відповідь від Військової частини НОМЕР_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2026 та докази направлення відповіді Військової частини НОМЕР_4 на адресу ОСОБА_1 .
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суддя зазначає наступне.
В силу вимог частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Військової частини НОМЕР_2 наступні докази: заяву ОСОБА_1 від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.2026; відповідь від Військової частини НОМЕР_6 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2026 та докази направлення відповіді Військової частини НОМЕР_2 на адресу ОСОБА_1 , з Військової частини НОМЕР_4 : заяву ОСОБА_1 від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.2026, відповідь від Військової частини НОМЕР_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2026 та докази направлення відповіді Військової частини НОМЕР_4 на адресу ОСОБА_1 , а також довідку про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.08.2022 по 02.01.2024.
Беручи до уваги вимоги статей 44, 80, 94 КАС України, суд зобов'язує відповідача надати витребувані докази в п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали
Керуючись статтями 44, 80, 94, 121, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати зВійськової частини НОМЕР_2 наступні докази: заяву ОСОБА_1 від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.2026; відповідь від Військової частини НОМЕР_6 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2026 та докази направлення відповіді Військової частини НОМЕР_2 на адресу ОСОБА_1 .
Витребувати з Військової частини НОМЕР_4 : заяву ОСОБА_1 від 21.02.2026, яка була отримана 25.02.2026, відповідь від Військової частини НОМЕР_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2026 та докази направлення відповіді Військової частини НОМЕР_4 на адресу ОСОБА_1 , а також довідку про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.08.2022 по 02.01.2024.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна