08 травня 2026 року Справа № 580/3602/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., отримавши заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
25.03.2026 Київське міжрегіональне управління юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/3602/22 від 05.06.2025 про зобов'язання Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі наказу додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року, шляхом винесення рішення про стягнення - 176854,83 грн з Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області код ЄДРПОУ 43324287 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного від 22.04.2026 заяву представника Київського міжрегіонального управління юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді заявник отримав 23.04.2026.
До даного часу вимоги ухвали про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без руху заявником не виконано.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя
ухвалив:
Заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.
З огляду на те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому заявнику направити копію даної ухвали суду, без копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА