Справа № 185/5536/26
Провадження 2/185/6725/26
08 травня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
16 березня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 185 ЦПК України.
Підставами для залишення позовної заяви без руху стали недотримання позивачем вимог, передбачених статтями 175 та 177 ЦПК України, зокрема: відсутність зазначення розміру частки житлового будинку, щодо якої позивачем заявлено вимоги; ненадання доказів дійсної вартості нерухомого майна для правильного визначення ціни позову.
20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСЬМАК Яніною Валеріївною подано заяву про усунення недоліків разом із заявою про уточнення предмету позову (текстовий файл «Позов Шпачинська .docx»).
Вивчивши подані 20.04.2026 документи, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом після усунення виявлених недоліків.
Щодо заяви про уточнення предмету позову, долученого як текстовий файл «Позов Шпачинська .docx», суд виходить із наступного.
За змістом положень ст. 14, ч. 5, 6, ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, вказаними нормами ЦПК України визначено дві форми подачі до суду процесуальних документів: письмова паперова й електронна (через ЄСІТС).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Згідно з п. 24 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду (далі - Інструкція), підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 Положення про ЄСІТС та п. 12 Інструкції).
Відповідно до п. 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Відтак слід виснувати, що подача процесуальних документів (позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, заяви (клопотання) з процесуальних питань і таке інше) у системі «Електронний суд», як додаток у форматі текстового файлу суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їх справжність оригіналу. Тобто, процесуальний документ, поданий як додаток (текстовий файл) в системі «Електронний суд» вважається непідписаним, а тому не може бути прийнятим до уваги при розгляді справи.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 25.03.2025 у справі № 380/25348/23 (п. 9 - п. 9.3) й у силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судами.
Заява про уточнення предмету позову надійшла як окремий docx-файл, а не як створений із застосування вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд» процесуальний документ.
Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у docx форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Пункт 26 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС доповнено абзацом згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 26/0/15-26 від 13.01.2026: У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.
До пакета документів, що надсилано позивачем до суду, не додано протокол перевірки підписів заяви про уточнення предмету позову (текстовий файл «Позов Шпачинська .docx»).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя
Повернути позивачеві позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя С.О. Бабій