Справа № 201/6360/26
Провадження № 1-кс/201/1718/2026
06 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №22025050000001095 від 04.12.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ново-Іванівка, Чорноморського району Кримської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України,
В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
Слідчим управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025050000001095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Органом досудового розслідування встановлено, що усвідомлюючи факт наявності збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, громадянин України ОСОБА_5 в період з 05.02.2025 по 06.10.2025 знаходячись на території міста Слов'янськ, Донецької області, використовуючи мобільний телефон марки «HMD Global Nokia C21 Plus» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із номером абонента НОМЕР_3 , що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_7 », а в подальшому «ОСОБА_8» (id: НОМЕР_5), у публічній телеграм групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID: НОМЕР_4 ), неодноразово здійснював виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Слов'янськ, Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон марки «HMD Global Nokia C21 Plus» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із номером абонента НОМЕР_3 , вибравши для ідентифікації користувача свій власний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , 20.09.2024 створив особистий акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 », а в подальшому « ОСОБА_8 » (id: НОМЕР_5 ), який використовував з особистою, в тому числі протиправною метою.
Зокрема, 05.02.2025 о 14 год. 38 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Слов'янськ, Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон марки «HMD Global Nokia C21 Plus» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із номером абонента НОМЕР_3 , діючи умисно, з вищезазначених мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням акаунта у месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_7 », а в подальшому «ОСОБА_8» (id: НОМЕР_5), у публічній телеграм групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID: НОМЕР_4 ) розмістив власно створену публікацію наступного змісту «Есть наши люди. Есть. И не о заморозке конфликта нужно думать, а об освобождении земель Русских.», в якій визнається правомірною збройна агресія РФ проти України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 виготовив та поширив для вільного доступу, перегляду та подальшого поширення зазначену публікацію, яка визнає правомірною збройну агресію РФ проти України, розпочатої у 2014 році.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у виготовлені та поширенні матеріалів, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, в період з 05.02.2025 по 06.10.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Слов'янськ, Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон марки «HMD GlobalNokia C21 Plus» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із номером абонента НОМЕР_3 , діючи умисно, з вищезазначених мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням акаунта у месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_7 », а в подальшому «ОСОБА_8» (id: НОМЕР_5), у публічній телеграм групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID: НОМЕР_4) 31 один раз розмістив власно створені публікації, в яких містилися виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у виготовлені та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
01.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у виготовлені та поширені матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
Крім того слідчий, у своєму клопотанні зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
-знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
-впливати на експертів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити злочини, в яких він підозрюється, або вчинити інші злочини на шкоду України і цим ризикам можливо запобігти шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання проти чого не заперечували підозрюваний та його захисник.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.
Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.
Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом огляду Інтернет-мережі (телеграм групи «Славянск Обстановка!» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID: НОМЕР_4)) від 11.12.2025; - висновком семантико-текстуальної експертизи № СЕ-19/1085-26/935-ЛД від 23.01.2026; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 26.03.2026; - висновком судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/105-26/3318-КТ від 15.04.2026; - протоколами огляду інформації щодо телефонних з'єднань номера абонента, який належав ОСОБА_5 , від 23.04.2026; - іншими матеріалами кримінального провадження.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, при цьому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов'язане із позбавленням волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або до окупованої території.
Також, існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, це обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на експертів, спеціалістів є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання за необхідності показань від осіб, які є експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні, а саме усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. ст. 23, 356 КПК України.
Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи без застосування відносно нього запобіжного заходу, за місцем свого проживання у м. Слов'янську Донецької області, дозволить йому продовжити вчиняти вказані кримінальні правопорушення, у яких він на теперішній час підозрюється, чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на підозрюваного низку процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання і покласти на нього наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не виходити до будь-яких месенджерів та соціальних мереж інтернету;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не змінювати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, якщо такі маються.
Роз'яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов'язків встановити до 01 липня 2026 року,
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2026 о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1